Mostrando postagens mais recentes com o marcador Ateísmo. Mostrar postagens mais antigas
Mostrando postagens mais recentes com o marcador Ateísmo. Mostrar postagens mais antigas

Quarta-feira, Outubro 15, 2008

E se Deus realmente existe?


Consideremos este ponto e digamos o seguinte: "Ou Deus existe ou não existe." Mas qual das alternativas devemos escolher? A razão não pode determinar nada: existe um infinito caos a nos dividir. No ponto extremo desta distância infinita, uma moeda está sendo girada e terminará por cair como cara ou coroa. Em que você aposta?

Blaise Pascal, Pensamentos (edição póstuma, 1844)


O filósofo e matemático Blaise Pascal é famoso por ter inserido em uma de suas obras a, mais tarde denominada, “aposta de Pascal”. Onde ele argumenta que alguém que Se você acredita em Deus e na Bíblia e estiver certo, será beneficiado com a vida eterna no ambiente pacifico do paraíso, mas se você acredita em Deus e na Bíblia e estiver errado, não terá perdido nada. Afinal de contas, tanto quem crê como quem não crê são capazes de viver vidas austeras, alegres, felizes e pacificas. “O sol brilha para todos” ao mesmo tempo que todos estão sujeitos as mesmas mazelas. Em suma, Se você é cristão e tem uma boa família, um ateu também pode ter. Se você é bem sucedido, um ateu também. Se você é feliz, um ateu também e assim vai... Até que no fim, ambos irão morrer, e ai está a diferença. Se você não acredita em Deus e na Bíblia e estiver certo, não terá perdido nada. Mas se você não acredita em Deus e na Bíblia e estiver errado, você irá enfrentar o juízo divino e a morte eterna.

A questão que Pascal está levantando é simples. Se ambos, cristãos e ateus podem ter a mesma existência, passar de maneira semelhante pela vida, usufruindo e sofrendo as mesmas coisas porque não apostar naquilo que é o diferencial. Afinal, se o cristão estiver errado ele receberá o mesmo que o ateu depois de sua morte, nada! Mas se estiver certo ele terá um grande beneficio enquanto o ateu um terrível destino. Porque não apostar na crença?

Alguns consideram este argumento uma falácia ad Baculum (Apelo a força) por fazer menção direta ao cristianismo apenas como única forma de ver a existência de um Deus (enquanto existe inúmeras formas). Entretanto, este é um apelo não para a existência de Deus somente, mas ao cristianismo. Pressupõe que o Deus cristão é o Deus real. No entanto, se alguém deve crer no cristianismo, faça o que ele mesmo (assim como a ciência) solicita. Avalie, analise, compare, experimente... Mas essa é outra questão. A questão aqui é que muitos ateus se refugiam na existência de inúmeros conceitos de Deus para negar todas as crenças. É como se uma excluísse a outra invalidando-as todas de uma única vez e só sobrasse as razões do ateísmo. No entanto, isso também é uma falácia. Se o Deus cristão é verdadeiro ou não (se for outro deus qualquer) não é a questão. A questão é, vale mais apena apostar que o cristianismo é real ou não, se no fim os resultados giraram entre nada, vida eterna ou danação eterna? Se o cristianismo for mentira o que nos resta? O “nada” já nos foi garantido, a questão agora é e se houver algo além do nada, de que lado da moeda, você, mais lógica e racionalmente apostará? Como Heráclito dizia, “se antes nada houve, hoje nada haveria”. Parece que há algo mais além de nada.

Nos vídeos abaixo você encontrará uma mesma pergunta (afinal é a mesma musica), se questione um pouco...

Versão em Inglês sem legenda (melhor)


Versão Acústica legendada em português


PS: Graças a Deus que a filosofia do cristianismo não gira em torno do paraíso ou do fogo infernal, embora esse seja o enfoque de muitos. Estes fatores foram usados como atrativos “motivadores” por anos em todas as religiões cristãs, porém não tem nada haver com a “boa nova do evangelho” se quiser entender melhor o que é CRISTIANISMO, leia o post: "O que preciso fazer para ser salvo" ou "E se você descobrisse que ganhou na mega-sena?"

Quarta-feira, Julho 02, 2008

Do jeito que o diabo gosta!

Recentemente adquiri um livro cuja leitura tem me cativado demais. “Cartas de um diabo a seu aprendiz” de C.S. Lewis (Crônicas de Nárnia). Ele é sem dúvida um dos grandes apologetas cristãos se não for o maior do Século XX (na minha opinião), dedicou essa obra cômica da ironia cristã a seu amigo J.R.R. Tolkien (O Senhor dos Anéis). Neste livro bem humorado, mas de assustadora profundidade, C. S. Lewis expõe a comunicação (via cartas) entre Fitafuso, um diabo, e seu sobrinho Vermebile, um diabo jovem e novato na “arte da tentação”. Fitafuso tem como missão, ensinar a seu sobrinho as melhores maneiras de fazer o homem cair em tentação, ou melhor, ficar longe de Deus, O Grande Inimigo dos demônios.

No sétimo capitulo do livro em questão encontramos uma interessante parte da conversa que eu gostaria de comentar. Segue abaixo na integra o primeiro texto do capítulo mencionado. Meus comentários serão acrescentados em cor amarela e dentro de colchetes.

“Querido Vermebile,


Espanta-me que você ainda me pergunte se é mesmo essencial manter o paciente na ignorância quanto a nossa existência. Essa sua pergunta, pelo menos no pé em que nos encontramos, já foi respondida pelo Alto Comando. Nossa política, no momento atual, é de nos mantermos ocultos. Claro que nem sempre foi assim. No momento, enfrentamos um cruel dilema. Quando os humanos não acreditam na existência de demônios, não temos mais os agradáveis resultados do terrorismo direto e não podemos ‘produzir’ nenhum mago. Por outro lado, quando acreditam em nós, não podemos transformá-los em materialistas e céticos.
[Aqui temos uma importante constatação, para que sejamos materialistas e céticos é preciso ignorarmos qualquer contexto espiritual. Qualquer evento de natureza sobrenatural. A doutrina do materialismo e o comportamento cético não pode existir se não houver a negação da realidade espiritual. Mas o que me impressionou realmente, e demonstrou tanto a profundidade de C.S. Lewis, quanto a mente muito a frente de seu tempo é o que vem a seguir] Pelo menos não por enquanto. Tenho grande esperança de que, no devido tempo, aprenderemos como tornar a ciência dos homens emocional e mítica a ponto de passarem a desconfiar daquilo que na verdade é a crença na nossa existência (embora não sob esse nome) ao mesmo tempo que suas mentes se mantêm fechadas para o Inimigo[Jesus]. A ‘Força da Vida’, a veneração do sexo e outros aspectos da Psicanálise podem ser bastante úteis nesse sentido. Se pudermos produzir nossa obra perfeita – o Mago Materialista, o homem que não apenas utiliza mas que na verdade venera aquilo que dá o nome vago de ‘Forças’, ao mesmo tempo que nega a existência de ‘espíritos’ -, então saberemos que a batalha chegará ao fim. [Note que ele compreende a tendência de incutir a ciência em nossa dimensão espiritual. Ele sabia que cedo ou tarde a usaríamos para preencher o vazio e a necessidade espiritual. Veja o livro/filme “O Segredo” que nada mais é do que um modo mítico de ver a ciência, usa-se a física quântica para racionalizar o sobrenatural, assim como o filme “Quem somos nós”. O “Mago Materialista” é exatamente o que a doutrina de “O Segredo” está criando. Seres que usam, supostamente, sua racionalidade e o conhecimento cientifico para alcançar um poder que sempre foi supostamente sobrenatural objetivando apenas o materialismo. Isso me espanta demais, porque Lewis escreveu tudo isso no período da Segunda Guerra Mundial! Como ele sabia que chegaríamos a esse ponto tão cedo? Estamos caindo na armadilha, exatamente como ele entendeu que cairíamos.

As quartas-feiras a noite no canal Discovery Channel (que se supõe, promova conteúdo estritamente cientifico, você poderá assistir um programa ou mais cujo tópico são eventos sobrenaturais que não podem ser explicados pela ciência. Ou seja, há um enorme desejo de se entender e provar o mundo espiritual, mas já caímos na primeira armadilha, não cremos no demônio e seus comparsas e por isso achamos q eles não existem. Somos já materialistas e céticos, é possível que você tenha facilmente torcido o nariz com essa minha ultima frase. Mas o duro é que estamos caminhando para a segunda armadilha também, e já estamos nos tornado Magos Materialistas, tudo porque negamos o óbvio.]


Enquanto isso devemos obedecer sempre às ordens que nos são dadas. Não acho que você terá muita dificuldade para deixar o seu paciente na mais perfeita ignorância. O fato de ‘demônios’ serem predominantemente figuras cômicas na imaginação dos homens modernos será de grande ajuda. Se a menor suspeita da sua existência começar a surgir na mente dele, evoque a imagem de um ser trajando roupa colante vermelha, e convença o de que, já que ele não pode mesmo acreditar numa coisa dessas, ele não pode, portanto, acreditar na sua existência. Este é um método antigo para confundi-los, tirado de um velho manual”.

Segunda-feira, Março 31, 2008

E se você descobrisse que ganhou na Mega-Sena?

Nesse mundo aprendemos rapidamente que nada é de graça. Para tudo temos que nos empenhar e trabalhar e conquistar. É por isso que adoramos ganhar coisas. Mas infelizmente, temos trabalhado mais na base da troca do que na base da doação. Afinal de contas, "se eu der pros outros o que eu conquisto, quem me dará alguma coisa?"

Mas a minha pergunta hoje é a seguinte, e se você descobrisse que já ganhou na loteria R$52.000.000,00? E que o dinheiro está disponível para saque imediatamente. Basta você comparecer no banco e assinar a papelada. Só tem uma coisa estranha nisso tudo! Você não jogou na loteria! E agora? Como você pôde ganhar na loteria sem nem ter jogado nela? O que você faria? A carta que você recebeu esta timbrada e assinada pela Caixa Economica Federal, e estão te pedindo para comparecer na agência mais próxima. Você tem certeza, não se trata de um trote. No entanto, você tem a nítida sensação, que alguma coisa vai dar errado. Alguém irá te informar que tudo não passou de um mal entendido e etc...

A pergunta é, você iria? Sairia da sua casa ou do seu trabalho para ir pegar a fila de banco e descobrir a verdade? Acredito que sim. Eu iria. rs.

Você chega no banco e descobre que era tudo verdade. O Governo fez jogos aleatórios no valor de R$1,00 em nome de 100.000,00 cidadões brasileiros e seu nome foi contemplado. Foi uma maneira que o governo encontrou de promover a loteria, investindo o dinheiro do marketing em jogos gratuitos para cidadãos desavisados. Se o projeto desse certo, algum cidadão poderia ganhar na Mega-Sena de surpresa, e isso promoveria muita cobertura na mídia (nossa nunca viajei tanto! Gente, isso tudo é só pra dizer: Imagine que fosse verdade, rs).


Agora você é milionário sem ter feito nada pra merecer isso, por uma ação de boa vontade do governo. A minha pergunta é o que você faria por esse governo? Como você avaliaria a presente administração e quanto de apoio você dispensaria a essa administração?

Não o meu foco hoje não é política, é religião.

O cristianismo e o texto bíblico, ensinam que nós seres humanos, comprovadamente maus. Usamos nossa liberdade na maioria do tempo para agir contra o bem. E por isso, somos culpados. Nossa vida está condenada a morte. Desde sempre na história da humanidade, as pessoas nasceram e morreram. E você será apenas mais uma, cedo ou tarde. Nada evitará isso.

Mas o mesmo cristianismo e a mesma Bíblia, nos dizem que Deus, por nos amar demais. E ao mesmo tempo ser integro e justo. Precisa resolver o problema da nossa humanidade. Ele precisa que a justiça se cumpra no Universo pois Seu caráter demanda isso, e precisa nos salvar, pois Seu caráter e amor também demandam isso. O que Ele decide fazer? Decide se chamar culpado em no seu lugar. Decide sofrer em Sí mesmo a justiça que nós todos mereciamos. Para que você ganhe algo que tem mais valor do que a loteria. A vida eterna, a chamada salvação.

Assim, Deus fez. Morreu no seu lugar, para que hoje você não só seja salvo, como também tenha a certeza dessa salvação. A minha pergunta é, dá pra acreditar nisso? Dá pra acreditar que um dia não haverá mais morte, nem dor, nem choro, nem pecado, nem mal, e todos seremos ainda assim livres, e que eu posso usufruir de tudo isso sem fazer nada, de graça? Como ganhar na loteria em um jogo que eu nem joguei, e nem sabia? É claro que para nós isso não é natural, nem fácil. Não acreditamos em uma coisa tão maravilhosa assim. Mas diferente do exemplo da Mega-Sena, a salvação é real. Talvez você não acredite na Bíblia, nem em religião alguma, mas pense comigo, se isso for verdade não vale a pena conferir? Você já tentou descobrir se isso é verdade mesmo, sem preconceitos ou orgulho? Já foi imparcial e justo na busca da veracidade dessa notícia?

Eu te digo (sem esperar que você creia cegamente em mim) que isso é verdade. Deus tem um plano pra acabar com o mal na terra. E vai salvar todos aqueles que crerem nEle. Só isso. Apenas assinar a papelada. Agora pense comigo, se tudo isso que eu falei sobre a salvação é verdade, o que você não faria por esse Deus?

Se você é cristão, espero que viva como Cristo, mas isso será impossível se você não puder compreender e acreditar na sua salvação gratuita.

Se você não é cristão, te desafio a tentar imaginar um mundo perfeito, que pode incluir sua existência. Tudo o que você precisa é crer. E Deus não espera que você creia cegamente. Ele tem evidências e razões para te mostrar. Eu sei que é dificil acreditar que seja tão simples e fácil assim, mas é. Veja, com uma lógica simples, se uma verdade dessas não transformaria sua vida prática! Muitos cristãos não se parecem cristãos porque não entenderam isso... Quem sabe você não possa explicá-los, se experimentar também?

Domingo, Dezembro 30, 2007

Como a fé resiste à descrença

Semana passada a revista VEJA publicou um artigo de capa com a última discussão levantada neste blog, referente a sobrevivência da religião no mundo atual. Os textos citados eram traduções da revista the Economist de Novembro, e a Veja de 26 de Dezembro tratou do mesmo assunto contextualiazando a discussão ao Brasil. Vale a pena conferir: http://veja.abril.com.br/261207/p_070.shtml Comentários, assim que passarem as festas...rs! Feliz Ano Novo a todos!

Domingo, Novembro 25, 2007

Psicologia dos atentados com homens-bombas II - Religião é o assunto do século

Em continuação ao post anterior, ao contrário do que alguns poderiam estar esperando não vou comentar sobre os homens-bomba em diretamente porque esse assunto está mais do que comentado no post anterior pelo cineasta Pierre Rehov. Vou no entanto publicar aqui trechos de uma matéria publicada na revista The Economist entitulada "In God's Name" que foi parcialmente traduzida pelo blog http://mecdias.blogspot.com. Logo abaixo re-público o post do blog em voga, mas quem quiser pode ler direto da revista o artigo em Inglês com todas as estátisticas maiores detalhes. Notar-se-a que a questão dos homens-bombas é apenas a ponta do Iceberg sobre a questão que ainda irá se extender e determinar o futuro do mundo: Religião. Vale apena, seja você religioso ou não, o fato é que conhecer essa realidade vai no mínimo te manter bem informado e alerta, fica claro, que essa questão não deve ser ignorada. Cedo ou tarde, cético ou crentes, ninguém, poderá alienar-se de um dos tópicos mais importantes e determinantes do contexto moderno.

"A Nigéria é um país que já apresenta essa realidade. A nação é dividida igualmente entre cristãos e muçulmanos, o que é mais importante para a identidade dos habitantes do que a sua nacionalidade. Desde 1990, estima-se que 20 mil pessoas foram mortas em nome de Deus. Tornando assim a Nigéria em um dos principais campos de batalha espiritual na África.

"Obviamente, americanos e ingleses não estariam morrendo no Iraque e no Afeganistão se 19 jovens muçulmanos não tivessem atacados os Estados Unidos em nome de Alá. Anteriormente o Ocidente havia intervido militarmente para proteger muçulmanos da Bósnia e de Kosovo dos sérvios ortodoxos e croatas católicos. A próxima guerra dos Estados Unidos poderá ser contra a República Islâmica do Irã. Não podemos nos esquecer da guerra na Palestina, onde todos clamam ter Deus no seu lado. Em Myanmar, os monjes budistas se rebelaram recentemente e no Sri Lanka eles tem travado uma guerra contra os muçulmanos.

"Países que eram comunistas também têm tido que lidar com a religião. A polícia secreta russa tem na igreja ortodoxa uma opositora. No parlamento polonês, os oradores fazem o sinal da cruz antes de se pronunciarem. Alguns tecnocratas chineses apóiam o confucionismo como filosofia para o país que cresce rapidamente, mas se opõem à seita budista Falung Gong e temem que os cristãos se tornem em maior número do que os do partido comunista.

"No Ocidente a religião também tem se encontrado com a política. Alguns dizem que nos Estados Unidos, a melhor forma de saber quem é republicano e quem é democrata é perguntar com que freqüência a pessoa vai à igreja.

"O mais interessante é que um pensamento comum desde o Iluminismo era que o modernismo acabaria com a religião. Claramente não tem acontecido. A maioria dos números sobre envolvimento religioso tem demonstrado que o secularismo estagnou e a fé aumentou.
A proporção de pessoas ligadas às quatro grandes religiões -- Cristianismo, Islamismo, Budismo e Hinduísmo -- passou de 67% em 1900, para 73% em 2005 e pode chegar a 80% em 2050.

"Em função desse cenário, pessoas religiosas têm tido maior participação em todas as áreas, incluindo negócios e economia. Durante a maior parte do século 20, a religião não fazia parte da política. Pensava-se que Deus havia sido desfeito por Darwin, escanteado por Marx, destruído por Freud e assim por diante.

"Mas por que o poder da religião parece estar aumentando? Primeiramente devido a uma série de ações e reações entre as religiões. Em segundo lugar, a globalização tem ajudado a propagar as religiões."

Tradução: Marcelo Dias
Publicado em: 12/11/2007
Site:
http://mecdias.blogspot.com.

Sexta-feira, Novembro 09, 2007

"Tiros na Finlândia" e o Poder das Idéias

Vídeo sobre o Assassino, o original foi tirado do ar.

Já está famoso na internet o vídeo de Pekka-Eric o mais novo assassino-suicida freqüentador de escolas de primeiro mundo. Em seu vídeo, publicado no You Tube ele diz: "sou um cínico existencialista, anti-humano-humanista, anti-social-darwinista e uma espécie de deus ateu"; "ódio, estou cheio dele e adoro-o"; "Sou a lei, o juiz e o executor, não há maior autoridade que eu".

Nessas horas me passa pela cabeça todos aqueles argumentos ateus contra o cristianismo medieval e suas, praticadas, loucuras anti-cristãs. Mas não vou me ater a isso, afinal, não é justo conceituar o ateísmo baseado nas ações de um ateu em particular, assim como conceituar o cristianismo baseado nos ensinos de um cristianismo em particular.

Mas o que eu gostaria de analisar aqui é o conteúdo da camiseta de Pekka-Eric. No vídeo ele aparece em uma foto, portando a arma e vestindo a camiseta que dizia “Humanity is Overrated” (algo como “A humanidade é supervalorizada”, ou “sobrevalorizada”). Com a intenção de demonstrar seu argumento Pekka-Eric, trata a humanidade segundo sua lógica (desvalorizando a vida, tanto a dele quanto a alheia). Os únicos afetados não são os mortos e feridos, mas sua própria família, amigos, amigos dos feridos e mortos, a Finlândia inteira, a Europa, a América e o mundo. Afinal, apesar de já estarmos nos acostumando com isso, nunca é natural e saudável receber esse tipo de informação não importa onde você viva.

“Humanity is Overrated” é um exemplo do que idéias são capazes. Uma idéia(ou melhor, duas, porque a idéia de "pandemônio escolar" não é nem nova, nem original) tirou a vida de 8 pessoas (felizmente, só não fez mais por falta de mira) e chamou a atenção do mundo todo. A sua idéia era clara e foi levada as últimas implicações.

Muitos questionam a influência da mídia sobre as pessoas, mas é muito evidente que as idéias carregadas por ela podem destruir ou construir. Não quero, nem de longe, por a culpa na Mídia pelo atentado, meu ponto aqui é demonstrar o poder e a eficácia de certas idéias em certos individuos. Mídia é meio, ela apenas carrega uma mensagem. A camiseta(meio) de Pekka-Eric carregava uma mensagem que fazia parte de sua cosmovisão e seu conteúdo foi um dos declarados (por ele) motivos de sua ação. Portanto pergunto: Quem deve ser o responsável pela mensagem? Quem assiste ou quem transmite?

Me parece que a lógica básica do “maior cuida do menor” que encontramos na vida (pai e filho, professor e aluno e nas leis de trânsito) deveria se repetir aqui. A mídia está cada vez mais especializada enquanto a audiência não evolui na mesma velocidade educacional. Em outras palavras, imputar à audiência a responsabilidade sob a mensagem é o mesmo que dar a camiseta para Pekka-Eric.

Alguns podem chamar isso de utopia, eu chamo de conscientização. Mas enquanto isso não acontece cuide, você, com as idéias a que se expõe.

Sexta-feira, Outubro 05, 2007

Richard Dawkins está MUITO certo!

Ao analisar a obra mais famosa de Richard Dawkins, O Gene Egoísta, podemos ver a sistematização de uma realidade conhecida a milhares de anos atrás, o ser humano é egoísta por natureza. O irônico dessa constatação repousa no fato do resultado da pesquisa cientifica de Dawkins ser completamente concordante com o livro que ele mais condena. A Bíblia.

Pois é, o que Dawkins concluiu não é novidade alguma para os escritos bíblicos, na verdade essa é parte tônica de muitos dos ensinos e propósitos desse livro. E é extremamente louvável o esforço do zoólogo, que afinal, foi capaz de provar cientificamente a verdade bíblica que diz ser a natureza do homem essencialmente má (Jeremias 17:9; Romanos 3:10).

Em outras palavras a ciência em favor da fé. Dawkins em favor da Bíblia. Muito Irônico. Uma pena que por possuir a intransigente premissa da inexistência de Deus, ele tenha que passar por essas desconcertantes situações. Não vejo problema algum em sua posição negativa de Deus, o problema em minha opinião é a do velho clichê: “O pior cego é aquele que não quer ver”. Não mudar de opinião não indica intransigência, mas não julgar as informações disponíveis (o que o método cientifico exige) é tapar os olhos para não ver, isso é intransigência. Não quero provar nada, converter Dawkins ou seus seguidores com esse texto, apenas levar a simples reflexão de que as coisas não são tão simples assim.

Pra falar a verdade, aí que está a complicação, porque não faz o menor sentido para um organismo egoísta realizar atos de altruísmo. Inclusive esse é o grande problema do momento para o evolucionismo que não consegue explicar o altruísmo. Aquele ato de doação da sua própria existência sem esperar receber nada em troca. Ou mesmo a simples ética da honestidade, que faz você estar sozinho em um quarto escuro e não ousar deflagrar o seu imposto de renda. Ou quem sabe você deflagre, então aquele sentimento de culpa, que surge, vem da onde se o gene é egoísta e só está preocupado com seu bem-estar? Enquanto eles tentam, sem sucesso, resolver esse problema, o mais óbvio é obliterado em nome de razões volitivas e não racionais. Tão volitivas quanto a própria religião que ele condena. O que é tão óbvio? Ah, eu nem preciso te dizer, você já sabe, mesmo que negue.

Terça-feira, Agosto 21, 2007

Se te queres matar - Álvaro de Campos

Álvaro de Campos (um dos heterónimos de Fernando Pessoa) escreveu esse poema no mínimo impressionante. O texto é extremamente pragmático e analisa com frieza e razão as implicações de um suícidio tanto como motivação, como em eficiência. Porém é preciso fazer uma ressalva. O texto não é cristão. E por isso, ignora uma realidade do cristianismo que faz toda a diferença. Deus nos valoriza, temos valor e importancia para Ele. A ponto tal que morreu por nós, para que essa realidade descrita não fosse a verdade. Mas se você não crê em Deus, esse texto é um convite a reconsideração, pois qual é a esperança daquele que não vê sua origem significativa, proposital e valorizadora? Qual é a Esperança? Não há esperança! Não sem Deus. Porque o fim será apenas o narrado abaixo. Nada mais. Só mais um detalhe, não entenda que defendo a imortalidade da alma, ou qualquer desses pensamentos retributivos de céu e inferno imediatamente após a morte.

Espero sinceramente que esse Ode ao suicídio seja mais um convite a reflexão sobre a vida e seu real sentido do que uma pessimista visão de mundo. Há esperança em Deus. Para onde a vida segue sem Ele? A resposta esta na insinuação do poema...

"Se te queres matar, porque não te queres matar?Ah, aproveita! que eu, que tanto amo a morte e a vida,Se ousasse matar-me, também me mataria...Ah, se ousares, ousa!De que te serve o quadro sucessivo das imagens externas A que chamamos o mundo?A cinematografia das horas representadasPor actores de convenções e poses determinadas,O circo polícromo do nosso dinamismo sem fim?De que te serve o teu mundo interior que desconheces? Talvez, matando-te, o conheças finalmente...Talvez, acabando, comeces...E de qualquer forma, se te cansa seres,Ah, cansa-te nobremente,E não cantes, como eu, a vida por bebedeira,Não saúdes como eu a morte em literatura! Fazes falta? Ó sombra fútil chamada gente!Ninguém faz falta; não fazes falta a ninguém...Sem ti correrá tudo sem ti.Talvez seja pior para outros existires que matares-te...Talvez peses mais durando, que deixando de durar... A mágoa dos outros?... Tens remorso adiantadoDe que te chorem?Descansa: pouco te chorarão...O impulso vital apaga as lágrimas pouco a pouco,Quando não são de coisas nossas,Quando são do que acontece aos outros, sobretudo a morte, Porque é a coisa depois da qual nada acontece aos outros...Primeiro é a angústia, a surpresa da vindaDo mistério e da falta da tua vida falada...Depois o horror do caixão visível e material,E os homens de preto que exercem a profissão de estar ali. Depois a família a velar, inconsolável e contando anedotas,Lamentando a pena de teres morrido,E tu mera causa ocasional daquela carpidação,Tu verdadeiramente morto, muito mais morto que calculas...Muito mais morto aqui que calculas, Mesmo que estejas muito mais vivo além...
Depois a trágica retirada para o jazigo ou a cova, E depois o princípio da morte da tua memória. Há primeiro em todos um alívio Da tragédia um pouco maçadora de teres morrido... Depois a conversa aligeira-se quotidianamente, E a vida de todos os dias retoma o seu dia... Depois, lentamente esqueceste. Só és lembrado em duas datas, aniversariamente: Quando faz anos que nasceste, quando faz anos que morreste; Mais nada, mais nada, absolutamente mais nada. Duas vezes no ano pensam em ti. Duas vezes no ano suspiram por ti os que te amaram, E uma ou outra vez suspiram se por acaso se fala em ti. Encara-te a frio, e encara a frio o que somos... Se queres matar-te, mata-te... Não tenhas escrúpulos morais, receios de inteligência!... Que escrúpulos ou receios tem a mecânica da vida? Que escrúpulos químicos tem o impulso que gera As seivas, e a circulação do sangue, e o amor? Que memória dos outros tem o ritmo alegre da vida? Ah, pobre vaidade de carne e osso chamada homem. Não vês que não tens importância absolutamente nenhuma? És importante para ti, porque é a ti que te sentes. És tudo para ti, porque para ti és o universo, E o próprio universo e os outros Satélites da tua subjectividade objectiva. És importante para ti porque só tu és importante para ti. E se és assim, ó mito, não serão os outros assim? Tens, como Hamlet, o pavor do desconhecido? Mas o que é conhecido? O que é que tu conheces, Para que chames desconhecido a qualquer coisa em especial? Tens, como Falstaff, o amor gorduroso da vida? Se assim a amas materialmente, ama-a ainda mais materialmente: Torna-te parte carnal da terra e das coisas! Dispersa-te, sistema físico-químico De células nocturnamente conscientes Pela nocturna consciência da inconsciência dos corpos, Pelo grande cobertor não-cobrindo-nada das aparências, Pela relva e a erva da proliferação dos seres, Pela névoa atómica das coisas, Pelas paredes turbilhonantes Do vácuo dinâmico do mundo..."

Segunda-feira, Outubro 24, 2005

“Deus desapareceu no Ocidente”



Yusuf al-Qaradawi ao contrário do que possa parecer a primeira vista não é o nome de um novo terrorista islâmico. Trata-se de um Xeque renomado do Islã. Acadêmico e apresentador do programa Sharia e Vida, da TV Al-Jazira tem se apresentado como defensor de uma visão equilibrada do Islã e sua relação com o ocidente. Nesta entrevista, boa parte das perguntas que sempre sonhei perguntar a um oriental, é feita sem rodeio. É impressionante como o entrevistador consegue sintetizar nossas maiores curiosidades quanto à visão oriental do ocidente e a visão do Islã quanto aos extremistas de sua religião.

Não basta analisar o que Yusuf al-Qaradawi diz quanto ao Islã. É imprescindível avaliar o seu ponto de vista sobre nós ocidentais. Uma simples concatenada de suas palavras sobre o ocidente nos faz repensar nossos valores. É possível notar que não estamos tão longes um do outro. Parece até que um dia já fomos o mesmo povo. Talvez isso seja mesmo verdade. Talvez nossas raízes se cruzem em algum lugar. Só sei que enquanto nos modernizamos e crescemos em superioridade organizacional, tecnológica e cultural. Eles, que pareceram ter ficado estagnados, modernizaram-se (em parte) sem alterar seus valores morais. Não no sentido de que nossa sociedade ocidental tenha se corrompido moralmente (embora essa seja minha certeza), mas alterou-se extremamente renegando as nossas raízes mais longínquas. Que, diga-se de passagem, nos ligava ao oriente. Toda essa distancia se agrava ainda mais quando olhamos com superioridade os que ficaram para trás tecnológica e sócio-culturalmente, entretanto o efeito colateral de tal pensamento se reflete na mesma soberba do lado oposto. Eles se gabam de sua fidelidade a moral, portanto superioridade nesse aspecto.

O fato é que aquilo que desenvolvemos com superioridade quer ser assimilado (sem adições morais) pelo lado oriental. Sem o uso da força (interferências internacionais como a ocupação Americana. Que é o reflexo desse complexo de superioridade que o ocidente ostenta). Assim como nós, ocidentais, podemos assimilar novamente (também sem o uso da força – Sem terrorismo) aquilo que perdemos com nosso desenvolvimento: Parte de nossa moral. E é exatamente essa falta que nos leva a inimizade com o Oriente.

Ambos os lados devem se abraçar, a questão é como. Conscientização dos dois lados é a solução. O Xeque parece já estar fazendo a sua parte. Veja trechos da entrevista abaixo:

Que diferença faz, para uma criança morta por uma bomba no Iraque, na Chechênia ou em Israel, o fato de o assassino ser um terrorista ou um combatente de resistência?

Apenas para evitar mal-entendidos: no Islã, existem regras claras para proteger os civis, mesmo em tempos de guerra. Não se permite que pessoas não envolvidas na luta sejam atacadas. Quando o Profeta soube que uma mulher fora morta durante uma batalha, ficou furioso e emitiu ordens que ainda são seguidas hoje: nunca matar mulheres, nunca matar crianças, nunca profanar os mortos. Nesse édito, fica claro que é um crime transformar aviões lotados em mísseis e usá-los para destruir edifícios.

Por que nenhum juiz ou lei muçulmana expulsou oficialmente Bin Laden e seus seguidores da religião?

Condenamos seus atos, mas oponho-me categoricamente à idéia de expulsão. Expulsá-los seria cometer o mesmo pecado que eles cometem: eles querem transformar a nós e seus outros críticos em hereges. Chegará o dia em que terão de submeter-se ao cádi (juiz islâmico), mais ainda não avançamos tanto. Primeiro temos de decidir quais deveriam ser seus juízes.

E quanto a Zarqawi, que não só decapita vítimas indefesas, como também filma os assassinatos?

Ele trouxe ao Islã a maior vergonha imaginável. Para nós, é um criminoso. Nunca será demais condená-lo.

Os clérigos islâmicos ortodoxos não teriam perdido sua autoridade?

De modo nenhum. Há um novo espírito no Islã que se volta contra os excessos do modernismo, mas também contra o radicalismo exagerado. Também somos modernos e também lucramos com as grandes invenções que vieram do Ocidente, com a revolução da era da informação e a comunicação global.

No entanto, apesar da superioridade tecnológica do Ocidente, vocês se sentem moralmente superiores.

Condenamos o materialismo excessivo do Ocidente. Deploramos a perda da solidariedade e da fraternidade, a decadência da moral e as violações diárias da dignidade humana. Deus desapareceu - quase todos no Ocidente deixaram de falar sobre Ele. Há um ano, houve uma manifestação contra mim em Londres porque falei contra a homossexualidade. As pessoas parecem ter esquecido que não fui eu quem criou esse modo de pensar. É parte da ordem de Deus transmitida por Moisés e mencionada até por Jesus.

>>>
Neste parágrafo é preciso abrir um parênteses. Note que a condenação do materialismo é uma prática que vem se tornando comum em nosso meio ocidental. Uma tendência de “volta as origens” quando o que ditava as regras de consumo era a necessidade. A compra de itens irrelevantes é cada vez mais tachada por aqueles que se consideram um pouco mais pensantes em nossa sociedade ocidental (embora muitos façam isso por puro modismo). Com isso notamos que um dos pontos de discussão deles pode ser racionalmente debatido dentro de nossa sociedade sem maiores crises.

A falta de solidariedade e a fraternidade têm se tornado uma realidade no ambiente competitivo e individualista da pós-modernidade em globalização. A decadência moral é galopante, entretanto para alguns isso é uma questão de ponto de vista.
Quanto as “violações diárias da dignidade humana” é uma verdade tão relativa que eles próprios, com suas leis islâmicas, podem se enquadrar neste aspecto também.

É impressionante como que nas frases seguintes desta resposta do Xeque encontra-se uma enorme verdade que nos passa desapercebida. O ocidente abandonou a sua crença em Deus. Os direitos “humanos” atropelaram os conceitos morais da fé Cristã. O mais impressionante disso tudo é que os ocidentais são em sua maioria Cristãos. Nesse aspecto Yusuf al-Qaradawi demonstrou maior crença nos ensinos de Cristo do que nós Cristãos-ocidentais. Que em nossa modernização nos secularizamos indiscriminadamente. A um ponto tal que somos capazes de engarrafar nossa fé dentro de nossos novos valores éticos que centralizam o Homem como o ser mais digno de respeito do universo. Assim, subjulgamos Deus e Seus "caprichos" (leis morais) aos nossos valores distorcidos.

>>>
Em Berlim, um pregador muçulmano foi filmado recentemente afirmando que os cristãos não tem o direito de ir para o céu.

Isso é totalmente absurdo e inaceitável. Todos os devotos das religiões reveladas - muçulmanos, cristãos e judeus - vão para o Paraíso se forem honrados e acreditarem em Deus. Tampouco existe algo dizendo que eles não podem viver uns entre os outros nem se casar. Mas isso, é claro, não muda o fato de que o Islã é uma religião que oferece a salvação a toda a humanidade.

Por essa eu não esperava. A mesma mentalidade Cristã-moderna permeia o pensamento muçulmano. “Todos podem ser salvos.”

Graças a seus programas semanais na TV Al-Jazira, o sr. se transformou numa personalidade importante para milhões de muçulmanos na Europa. Eles devem obedecer ás leis dos países onde vivem, sem exceções?

A fim de resolver esse problema, fundamos o Conselho Europeu para a Fatwa e a Pesquisa - do qual sou diretor - há oito anos, em Londres. A cada conferência, conclamamos os fiéis a obedecer ás leis dos países onde vivem. Eles se comprometeram a fazer exatamente isso quando foram para a Europa. E também são obrigados a respeitar a propriedade dos não-muçulmanos. Onde quer que vivam, os muçulmanos têm a obrigação de integrar-se á sociedade - e aceitar aquilo que a sociedade exige deles - sem abandonar sua fé.

[ Reportagem de Der Spiegel publicada na edição de domingo (23/10/2005) do jornal Estado de São Paulo. ]