Contexto Moderno

Criados Para Criar

2012-01-05T12:35:00.002-02:00

Uma das perguntas mais básicas que uma criança faz logo que entra em contato com o conceito de Deus é sobre Suas (de Deus) origens e engrenagens de funcionamento. Como uma criança pode se atrever a fazer a maior de todas as perguntas?! Pergunta esta que nós adultos imediatamente descartamos pelo assentimento de nossas limitações em compreender o infinito e ilimitado Divino. Porém, nosso desejo de adentrar nos detalhes do infindo, permanece lá.

A autora americana Ellen White adiciona a esta informação a ideia de que em toda a eternidade nossa mente estará envolvida na tentativa de compreender a Deus. Uma busca que parece, provavelmente, sem fim. Entretanto ninguém arrisca uma resposta contundente sobre este tema sem desgastar sua própria credibilidade. No entanto, nosso desejo de adentrar nos detalhes do infindo Deus, permanecerá em nós, mesmo na eternidade.

Por outro lado, Deus parece dar claras demonstrações do Seu interesse em Se revelar a nós. E, por incrível que pareça, não há forma melhor de entender isto do que olhando para nós mesmos.

Não, não somos Deus. Nem formas menores de divindades. Mas o texto bíblico confirma que fomos criados a Imagem e Semelhança de Deus (Gn 1:27). E estes atributos não são os atributos físicos do Criador. São Suas caracteristicas essênciais. Veja bem, na intenção de dividir o que Ele é,Deus decide criar o homem com os mesmos atributos que Ele tem. Vida, liberdade e virtudes. Deus pode viver, nós também. Deus é livre e nós também. Deus ama e nós também podemos amar. E estas duas últimas características são na verdade a própria essência da vida. Afinal, o que é viver se não usar nossa liberdade, utilizando nesta liberdade, as virtudes que temos e somos?

Confirme estas verdades analisando como se processa o castigo em nossa realidade. Um dos maiores medos do ser humano, depois da morte é a clausura. É por isso que prendemos em cadeias os que infringem as leis. Não há modo pior de tratar um ser humano, ou de fazê-lo sofrer/pagar/refletir, do que tirarmos dele os seus atributos mais primários de liberdade e virtude. Numa cela solitária da cadeia, não há liberdade, nem a possibilidade de uso das virtudes na vida prática. Não se pode interagir com ninguém, e para tornar as coisas ainda piores, não há nada para se fazer. Essa é a morte em vida. Não é atoa que a tememos. É a punição máxima antes da morte. E se pensarmos bem, é o próprio conceito da morte em ação. Afinal, o que é a morte se não o fim da oportunidade de usar nossas virtudes livremente?

Se um ser humano for posto em um ambiente vazio, sem luz, sem cor, sem cheiro, sem tempo, sem nada. Qual será seu primeiro impulso? Qual será seu primeiro desejo? Criar! Agir (materializar uma virtude). Não é por acaso que as maiores expressões humanas (virtudes) são as mais criativas. E a expressão máxima de nossas virtudes vem pelo ato de criação. Por exemplo, todo romântico é criativo. Porque as melhores formas de expressar o amor são aquelas que somatizam e sumarizam o sentimento de alguém de maneira nova, inédita, única! Mas e se alguém não for criativo o suficiente para expressar o amor? Então aceitamos o seu esforço. Porque indica que aquela pessoa está usando ao máximo as virtudes que tem (mesmo limitadas e pouco desenvolvidas) e está expressando sinceramente o que sente com tudo o que tem. E isso sempre será único, visto que cada pessoa é diferente.

Por isso os artistas são tão bem reputados e valiosos em todas as culturas. Estes são os que conseguem expressar da melhor maneira o que são lá dentro. Utilizando as suas virtudes e habilidades dadas por Deus para expressar o que são e estão. Por isso quadros custam caro, há muito mais do que tinta ali, há virtude. Dai o porque de chamarmos os melhores artistas de Virtuosos.

Portanto, recebemos de Deus as dádivas que Ele mesmo abriga desde os tempos eternos. Recebemos liberdade e fomos habilitados por Deus com virtudes para usarmos esta liberdade. E assim como Ele, expressamos a vida por meio da criação. Nossas criações. Nossas próprias e individuais criações, originadas em nossas virtudes e pavimentadas pela liberdade que a nós é garantida.

Cada escolha, cada pensamento novo, ou lembrança toma vida e existência por meio de nossas experiências pessoais. Sem a minha presença, jamais existiriam os meus pensamentos e as minha lembranças, assim como minhas ações. Sou eu que dou vida a tudo isto. Posso criar conceitos, objetos, ferramentas e até outro ser humano que se assemelha a mim (filhos). Como Deus fez.

Lembre-se agora do que confere valor as coisas: Raridade e frequência. Quanto mais frequente ou comum é uma coisa, menos valor ela terá (banana). Quanto mais raro, mais valor esta coisa tem (diamante). O comércio sistematizou este conceito com uma das mais famosas leis, a da oferta e da procura. Quanto maior a oferta menor o preço, quanto maior a procura, maior o preço.

Se parar para pensar, somos uma pessoa num mundo com 7 Bilhões de pessoas, num planeta ao redor de outros 8, em um sistema solar no meio de 100 Bilhões de sistemas dentro da minha única galáxia. Que uma galáxia das 500 Bilhões que o Universo, no mínimo, contém. Eu não sou nada! Não tenho nada! Não valho nada!

No entanto, tudo o que eu crio é único em todo o Universo. Ninguém pensa como eu penso, lembra do que eu lembro, aje como eu ajo e tem ao menos a mesma digital que eu tenho. Não divido meu código DNA com ninguém e a minha mente é única. Isso me confere muito valor.

Por isso Deus ama os louvores (expressão artística, músical, literária e etc.). Porque cada louvor é uma expressão original, única, e verdadeira, de alguém. É o ser sendo posto em franca produção, utilizando suas virtudes e liberdade para criação de algo que dará a honra devida a Deus. Algo sempre novo e inédito. Não que Ele precise disso, um simples choro de um bebê (sinal de vida) é o suficiente para honrar o Criador da vida. Mas nossos louvores, nossas formas de adoração são atos perfeitos de criaturas criadas para criar.

Veja mais um exemplo prático: O melhor presente que um pai ou uma mãe pode receber não advém de qualquer objeto de valor. Mas de qualquer ato criativo do filho no qual ele expresse por meio de suas virtudes, e em liberdade aquilo que ele sente por seus pais. Alguns pais dizem que nem um presente é necessário, basta ve-los em crescente desenvolvimento. Entendeu?

Fica óbvio, que fomos criados para criar.

Criados a imagem e semelhança do Criador.

Por que?

Porque Tão certo quanto nós tentaremos entender a Deus pela eternidade, hoje mesmo há quem O tente decifrar. E é por isso que Ele resolveu criar uma raça a Sua imagem e semelhança. Uma tentiva de Se detalhar, Se abrir, Se fazer decifrar, Se entregar a uma relação mais intima com suas criaturas. E mesmo com a natureza caída, ainda é possível ver os atributos de Deus na humanidade. E quando restaurada, a miniatura criada, permanecerá sendo uma forma detalhada de revelação de quem Deus é, como já o é hoje aos outros seres do Universo.

Para se explicar, se revelar, se detalhar, Deus criou a humanidade.

Cada um com os seus atributos particulares, dividindo assim uma mesma origem. Todos somos capazes de amar, criar e ser livres. Mas nossas habilidades e virtudes são diferentes para que cada um seja diferente e crie de maneira diferente. Não fomos criados para a uniformidade. Fomos criados para a eternidade. E a eternidade livre é o próprio principio do infinito. Se eu posso ir pra qualquer direção tendo todo o tempo do mundo, isso é o infinito.

E ao mesmo tempo que temos todos diferentes virtudes, partilhamos de uma mesma origem, de mesmos atributos, de um mesmo Deus. Sendo assim, ao olharmos para a humanidade é possível ver um retrato pixelado de Deus. É como se Deus para se detalhar tenha criado uma multidão de fragmentos de Sí mesmo para explicar a uma criatura incapaz de olhar o infinito como um todo. O relato da criação em Gn 1:27 diz que a imagem de Deus está no homem e na mulher. Se considerarmos as abissais diferenças entre um e outro, perceberemos que a expressão de ambas em um único ser seria de uma compreensão intangível para nós. Assim Ele separa a “força” da “doçura” no homem e na mulher. Sua imagem e semelhança não está em um de nós, mas em todos nós. Mas isso não quer dizer que eu sou Deus e a humanidade junta é Deus. Quer apenas de dizer, que na minha infinita pequenez, posso me parecer com Ele. Quer dizer que ao olhar para a Humanidade será possível ver a imagem e semelhança de Deus. Quer dizer que uma das razões de Deus ter criado o homem é Se explicar ao Universo. Quer dizer que a maior de todas as perguntas já começou a ser respondida, em nós.

É Possível Ser Feliz Sem Deus?

2011-12-09T17:10:00.011-02:00

Essa é uma pergunta profunda que muitos cristãos responderiam rapidamente com um profuso e sonoro: Não!

Mas ai cabe a reflexão: Ninguém pode ser feliz sem Deus?

Se esse é o caso, então o “Deus da liberdade”, o instituidor do Livre-Arbítrio pode não ser tão libertário como parece. Uma vez que condiciona a Sí mesmo a existência do bem.

E se for assim, todo ateu tem o direito de pensar que ou os cristãos estão errados em pensar assim de Deus, ou este Deus cristão é injusto mesmo, se é que existe.

Afinal de contas,

Se eu não posso ser feliz sem Deus, então não sou livre realmente.

Se a única possíbilidade para minha felicidade, reside em Deus, então eu nunca fui livre, visto que fui criado para ser feliz. Sinto essa necessidade em mim, e vejo a mesma em todos os seres humanos. E se só me foi conferido um único caminho para alcançar esse objetivo, na verdade nunca me foi conferida a liberdade plena.

Exatamente.

Então Deus me confere o Livre-Arbítrio desde que... eu fique do lado dEle?

Hum... Quase!

Pense no que é Deus e portanto o que estar ao lado dEle significa.

Deus é amor!

Criou a humanidade com intuito de dividir a vida que havia nEle desde sempre.

Arrumou para Sí mesmo um problema, que cuja solução terminaria Consigo em uma cruz.

Deus é amor!

Portanto é a representação perfeita e plena do bem!

Qualquer caminho diferente desse não poderá se chamar “bom”.

Porquê o “bem”, o amor e todas as suas variações e formas já estão presentes em Deus.

Portanto, o outro caminho possível é o da maldade.

Caminho esse que é sim, recompensador.

É sim atrativo.

É sim poderoso.

Você encontra as mesmas realidades de uma vida no bem, em um caminho mal.

Muitas vezes mais fortes, mais intensas e até mais duradouras.

Pense, por exemplo, em como seria facil para você ser humano, deixar fluir a sua natureza.

Se não houvesse nenhum tipo de repressão moral.

Se o Hedonismo tão desejável se tornasse a norma natural a ser seguida.

Se toda maldade pudesse ser cometida...

Eu garanto para você, haveria sim gozo no seu coração.

Liberdade plena!

No entanto, lembre-se agora que você não está sozinho no universo.

Se a você for conferida a capacidade de realizar a maldade que lhe aprouver,

Como será quando os outros intentarem o mesmo contra você?

Haveria medo.

Raiva não reprimida.

Ódio corroendo livremente.

Vingança tomada pelas mãos.

Ai está o problema, a maldade é um sistema de vida que se auto-destroi.

A felicidade do gozo no coração cedo ou tarde será substituido pelo medo.

Não da justiça.

Mas da liberdade plena do outro.

É por isso que a Liberdade Plena não é bem-vinda no Universo de Deus.

Embore Ele a esteja tolerando por um período de tempo.

Ela será extinguida, apenas na prática.

E com ela os que a ela aderiram.

Os que acreditam que é possível ser feliz sem Deus.

Por isso, a liberdade plena é uma ilusão que Deus rejeita.

Para que a própria Liberdade não se transforme no veículo de nossa opressão.

Liberdade de verdade é sempre dirigida.

E dirigida pelo “bem”.

Pelo bem, que é Deus.

5 Minutos Pra Entender o Cristianismo

2011-04-24T13:59:00.014-03:00

Entenda a Onipresente Guerra Entre o Bem e o Mal

2010-12-13T12:31:00.002-02:00

Todos nós em algum momento percebemos que há sim uma guerra entre o Bem e o Mal. E nos perguntamos porque ela existe? Será que Deus se diverte em ver como nos envolvemos nessa batalha? Será um grande teste universal para a minha alma? Será que existe mesmo um Deus e um diabo em batalha pela minha alma?

Dê uma chance a Bíblia e veja por você mesmo o que ela declara sobre isso,

Entenda de uma vez por todas o que está acontecendo.

Celestial War between Jesus and Satan from Adventista on Vimeo.

Agora tome uma posição!

Você Está a Procura de Paz?

2010-12-09T11:50:00.004-02:00

Acesse www.pazonline.com ou Compre um DVD por apenas R$5,00

Caso prefira esperar e receber inteiramente de graça, basta enviar-me um e-mail com seu endereço e dizendo: Quero Paz!

contato@confissoespastorais.com.br

Lhe enviarei um DVD com dedicação para a sua casa!

Essa é a melhor maneira de espalharmos a Paz que todos nós precisamos e desejamos! Contem comigo!

Profecia I - O tempo do fim do mundo.

2010-04-05T20:35:00.003-03:00

Agora que aprendemos o que é “Temer” a Deus. Encontramos uma profecia em Apocalipse (vamos chamá-la de profecia A14, guarde está sigla) que fala sobre a importância desse termo para as pessoas que vivem próximas do fim do mundo. Mas antes de entramos na profecia em si vamos responder a seguinte pergunta, estamos no fim do mundo?

Muita gente acha que sim, outros duvidam. Bem, não é novidade pra ninguém que Jesus havia dito que no fim do mundo se ouviria falar de “guerras e rumores de guerras, terremotos, nações aterrorizadas pelo bramido do mar e das ondas, maldade, ausência de amor em quase todas as pessoas, falsos Cristos” e etc... Mas alguém ainda pode achar que isso não é suficiente pra definir o tempo do fim. Então vamos ser mais precisos.

Para isso é preciso entender outra profecia. Em Daniel 12:4(“Tu, porém, Daniel, encerra as palavras e sela o livro, até ao tempo do fim; muitos o esquadrinharão, e o saber se multiplicará”.) um anjo diz para Daniel fechar o livro que ele havia escrito (o livro de Daniel) que ele seria reaberto no tempo do fim, quando muitos o estudariam e então o conhecimento sobre o livro se multiplicaria. Sendo assim temos uma profecia que diz que desde Daniel (cerca de 600 anos antes de Cristo) até o período do fim do mundo, o livro ficaria fechado. Ou seja, ninguém entenderia o seu conteúdo, visto que o livro de Daniel nunca foi literalmente fechado, como se passassem cadeados e chaves ao redor dele. Todo o conteúdo sempre foi de livre acesso de todos, mas nem Daniel, nem ninguém, entendiam o seu conteúdo. Um exemplo disso é Daniel 8:26 “...preserva a visão porque se refere a dias ainda mui distantes”. Daniel tem uma visão que ele não entende, e o anjo não desvenda, porque é uma visão para ser compreendida em “dias ainda mui distantes”.

Sendo assim, sabemos de uma coisa. Sabemos que no tempo do fim, o livro de Daniel seria reaberto e finalmente compreendido (“muitos o esquadrinharão e o saber se multiplicará”).

Será que isso já aconteceu? Sim. Em 1798 quando o Papa foi aprisionado e o poder de governo do papa foi destituído. Napoleão Bonaparte tentava conquistar o mundo e logo depois disso vieram a revolução industrial e o Iluminismo. Pondo a razão acima da fé e questionando todo o governo religioso que sempre vigorou no período medieval. Em meio a essas revoluções todas, o protestantismo surgiu. E a Bíblia finalmente pode ser impressa! O que aumentou extraordinariamente o acesso a ela e todo o seu conteúdo, que por centenas de anos esteve restrito.

A partir de então as pessoas começaram a pensar que o fim do mundo havia chegado. E começaram a estudar a Bíblia e principalmente o livro de Daniel que continham uma mensagem selada para o tempo do fim.

Em Apocalipse10:2 aparece um anjo segurando um “livrinho” que estava fechado e foi aberto (a palavra grega avnoi,gw – anoigo significa algo fechado que foi aberto). Que livro será esse? Sim, exatamente, o único livro fechado do Antigo Testamento, Daniel. Logo depois em Apocalipse 10:6 o anjo que abriu o “livrinho” jura: “Já não haverá demora!” referindo-se ao fim do mundo pela Volta de Jesus.

Sendo assim, quando que o livro de Daniel foi “reaberto”? Quando que o saber sobre ele se multiplicou e muitos o esquadrinharam? A partir do fim do século XVIII e inicio do século XIX. Quando o livro voltou a cena e muitas pessoas compreenderam suas profecias.

Sendo assim, já estamos no TEMPO do fim. Não é de se admirar que as palavras de Jesus façam tanto sentido hoje, e que os seres humanos estão se comportando como aqueles descritos para o fim do mundo.

Mas e agora? O que A14 tem para me dizer?

Continua...

Profecia – Digreção Introdutória: Quem tem medo de Deus?

2010-03-13T00:40:00.005-03:00

Se você está na praia e alguém grita “TUBARAO” só há um jeito de se comportar corretamente. Nadar pra fora da água. Isso é reconhecer a existência de um tubarão e agir de acordo com essa informação. Isso é temer o tubarão. Mas no caso especifico do tubarão medo tem tudo a ver com a questão.

Então vamos imaginar que você esteja num tribunal e alguém diga que o Juiz irá entrar. O comportamento correto é, ao saber que o juiz irá adentrar a corte, ficar de pé. Em respeito a presença consciente e percebida do juiz. Você não age por medo aqui. Você dificilmente iria usar o termo “temer” nessa circunstancia, mas essa idéia em hebraico só pode ser explicada com a mesma palavra para “temor”, por não haver outra que expresse melhor. Numa última analise, você respeita o juiz porque ele tem poder. E pode te por na cadeia caso o desrespeite. Por isso você o “teme” (respeita).

Na Bíblia encontramos uma expressão muito comum que se refere ao modo como devemos nos sentir a respeito de Deus, traduzida para o português como : “Temor” e as vezes literalmente “medo” para o inglês (fear). Muitos entendem que se refere a ter medo de Deus. Como na charge publicada abaixo (que pode ser facilmente resolvida ao se colocar o texto de Mt 10:28 no seu devido contexto, Jesus não está falando de Deus, e sim do diabo, erro infantil).

[Clique para Ampliar]

Mas "temer a Deus" não significa realmente ter medo de Deus.

Primeiro é Importante notar que o Hebraico é um idioma pobre em verbetes (aproximadamente 11.000 comparados com 270.000 do português, aproximadamente). Sendo assim a palavra usada para representar respeito e consciência de Deus foi traduzida por temor. Mas não é só isso. A palavra quer dar uma idéia que afete seu comportamento.

Então você está agora num casamento, e alguém diz: Eis a noiva! (ou toca a marcha nupcial, whatever...) Você se levanta porque? Porque é o procedimento correto diante da presença de uma noiva em plena marcha nupcial. Agir diferente disso não é sensato. Pode demonstrar falta de apreço pela noiva ou pela cerimônia, o que seria considerado falta de respeito.

Por isso quando a Bíblia está dizendo “Tema a Deus” ela quer apenas dizer: Aja como se Deus existisse. O respeite, o tema de verdade porque Ele tem poder pra fazer o que quiser, viva como alguém que vive num Universo que tem dono! Tem Deus! A Consciência da existência de Deus será capaz de fazer o seu comportamento mudar. Na verdade se Deus existe, se comportar como se ele não existisse é tão absurdo quanto não fugir do tubarão, não levantar para um juiz ou não levantar para a passagem da noiva.

Se Deus existe, agir como se isso não fosse verdade, será um tipo de esclerose, é estar fora do tom, é a criatura negar seu Criador.

Entretanto tem muita gente que crê em Deus (ou pelo menos assente que Ele exista), mas não vive como isso fosse verdade. Apenas dizem crer. Mas não vivem sobre o efeito dessa realidade. Elas não temem a Deus.

Pense bem, se Deus realmente existe, e está interessado em você e cada coisa que você faz ou pensa, isso não afetaria todo o seu jeito de viver? Isso é temer a Deus.

Continua...

[Assine o feed do blog ou inscreva o seu e-mail para receber o próximo post assim que publicado]

ATENÇÃO! Profecia.

2010-03-13T00:30:00.003-03:00

Iniciarei uma seqüência de Posts a respeito de profecias sobre o “tempo do fim” a partir deste post. Os títulos conterão sempre o Título “Profecia” e a numeração da seqüência (Ex: Profecia I, Profecia II e etc...).

A Intenção destes posts é demonstrar que a Bíblia tem mais do que boas idéias para oferecer, ou problemas para causar. Vamos dar uma olhada nas suas profecias e ver se são confiáveis, possíveis e acima de tudo, qual o objetivo delas.

Recomendo que assinem o feed ou inscrevam o e-mail para não perderem está série de posts.

Um grande abraço.

Não faltam valores para a humanidade.

2010-02-24T23:12:00.004-03:00

O ser humano não pode resolver o próprio problema. Nossa Natureza está corrompida. Não os nossos atos. Nós falhamos, naturalmente. Por isso falar de valores morais, de praticar o bem, sem o autor do discurso, sem a normatização da autoridade (palavra que advém até de "autoria), estamos perdidos no mundo da subjetividade. Sem o ponto de referência, que nesse caso é a origem dos ensinamentos estamos a mercê do relativismo de nosso pensamento. Debateremos idéias e não conceitos absolutos. Faremos com que assassinatos se tornem justificáveis, mortandades praticáveis e mentiras sejam corriqueiras. Só precisamos encontrar uma razão para isso na subjetividade de nosso pensamento. Se não existe uma Autoridade acima da humanidade que possa cobrar e suster os valores morais, o que temos? A subjetividade dos povos. Se dissermos que roubar é errado, logo aparecerá alguém dizendo que se você estiver morrendo de fome e sua família também, e você nunca recebeu educação adequada ou teve oportunidades na vida, isso se torna desculpavel.

"O coração do homem é enganoso" (Jeremias 17:19). Não seremos capazes de, nós mesmos, cuidar de nossos valores. Nosso coração enganoso, nossa natureza, nos enganará se for preciso, para alimentar o mal que dentro de nós habita naturalmente.

E não entendo porque uma idéia de Cristo deveria ser propagada, sem o Cristo da idéia! Ora, costumamos chamar esse ato de plágio, roubo da propriedade intelectual de outro.

Pense comigo, nem que seja hipotéticamente, se somos realmente maus, e a Bíblia esta certa, como perceberíamos? Como? Se o príncipio da maldade é se opor ao bem, como conseguiriamos perceber o que é bom, se nosso filtro natural é mal? Se a Bíblia estiver certa será impossível perceber por nós mesmos. Ainda quando fazemos a coisa certa, podemos estar agindo pelos motivos errados e portanto, invalidando nossa ação. Bezerra da Silva disse que "Se malandro soubesse como é bom ser honesto, seria honesto só por malandragem". Interpretando e aplicando, "Se um egoísta soubesse como é bom ser altruísta, seria altruísta só por egoísmo". Algo, externo a nós, precisa dar o sinal. Jesus aparece arrastando multidões porque Ele consegue quebrar o nosso paradigma de maldade. Ele não o possui. E nos diz qual é o caminho. "Eu sou o caminho", Ele diz. Suas palavras não foram: "o bem é o caminho", "o amor é o caminho", "a gentileza é o caminho". Essas coisas em sí mesmas são boas, mas não nos completam, não removem de nós nossa maldade. Não apagam nosso passado.

Tiramos Jesus de cena e não conseguimos mais definir o que é traição. O que é pecado. O que é errado. O que é prejudicial. O que era errado a 50 anos atrás hoje é comum e normal... o que mudou? Os valores mudaram. Porque? Por que não há referência. Estamos a mercê da nossa própria maldade, pintando o profano com o santo. Pintando um arco-íris numa parede suja. Mas não passa de tinta. Um forro falso. O que somos esta lá dentro. E você conhece bem, você se envergonha, há coisas que nunca será capaz de dizer, sempre há. Você pode fingir que não precisa dEle. Mas nós sabemos o quanto Ele nos faz falta. Não basta fazer o bem que EU acho correto. É preciso fazer o bem que JESUS dizia ser correto.

Se 2012 é o fim não vai ter copa no Brasil?

2009-11-17T10:38:00.006-02:00

( A foto do momento)

O Hoax dos próximos 4 anos parece ser o fim do ciclo de 5.000 anos do calendário Maia. Que ocorrerá em 21 de Dezembro de 2012. Muitas perguntas estão sendo levantadas. Mas a grande maioria das pessoas dúvida. E o cinema lucra com a idéia, enquanto alguns, conseguem até lucrar com o Pânico. Há pessoas que realmente acreditam em um fim cataclismático do nosso planeta e outras que realmente acham isso impossível.

Existe como saber? Existe uma resposta ou teremos que esperar pra ver?

O engraçado é que esse tipo de assunto afeta muito mais os anti-cristãos do que os cristãos. O que me faz rir é ver ateus, cientistas e espiritualistas de todo o tipo refletindo, se não até propagando, um tipo de apocalipse, como o largamente alardeado por cristãos séculos atrás. Não quero defender nenhum ponto de vista, mas demonstrar que a morte, o fim das coisas, são temas que nos unem. A todos. Não é atoa que o assunto ficou tão falado, assim com em 1999 na virada do milênio, ou mesmo em 1899 na virada do século. "Viradas" de todo o tipo nos inquietam, até mesmo a "virada" de um calendário Maia. O que surgiu como um comentário interessante ou uma curiosidade, já está quase virando religião ou propósito de vida. Eu creio que o mundo pode acabar antes disso, ou bem depois, whatever, mas sei que terá fim. Sei que está perto porque vejo a maneira como os homens se comportam. E é claro, quem eu quero enganar? É lógico que o meu pressuposto é bíblico. Não sem uma boa dose de Razão!

Se você tem uma gota de curiosidade, vá em frente... Encare seus medos e descubra mais sobre o fim do mundo.

www.ofimdomundo.com.br

SINIAV só pode ser brincadeira!

2009-10-30T08:01:00.004-02:00

Eu pensei que já tinha visto tudo. Depois de ver a super solução de segurança, a tomada padrão Brasil. Que também foi comentada na VEJA dessa semana. Hoje percebi que o Brasil continua me surpreendendo. E quando me refiro ao Brasil estou falando tanto dos seus habitantes quanto do seu governo. Há uns 2 ou 3 anos atrás lí uma reportagem sobre o uso do sistema RFID (Radio Frequency Identification) em carros na cidade de São Paulo. Hoje, acabo de ler na Folha de São Paulo que ontem (29 de Outubro de 2009) estabeleceu-se que até 2014 todos os carros do país estarão utilizando o sistema, denominado SInIAV (Sistema de Identificação Automática de Veículos).

O sistema consiste na implantação de um chip (por meio de uma placa semelhante a do "sem parar" ou um adesivo) que emite informações em um sistema de dados via rádio usado também por celulares. Para que? Para monitorar TODA a frota de veículos. E aqui está o absurdo. Segundo o governo brasileiro a razão para esta implementação repousa em um maior controle do tráfego, das multas, dos IPVAs, dos licenciamentos e etc... Sim, "etc" porque até a iniciativa privada terá certos poderes sobre essa informação, que na minha opinião, até essa manhã, era sigilosa.

Apartir desta implementação o sigilo e a minha privacidade estarão a meio caminho da inexistência. Porque alguém poderá saber onde estou a qualquer hora. A cidade vai começar a virar um grande "big brother" e eu estarei sendo vigiado onde estiver o meu carro.

E é aqui que aparece a minha insatisfação também com os brasileiros. Porque parece sinceramente que ninguém está percebendo isto. A matéria da Folha de São Paulo se preocupa apenas em questionar se esse seria ou não um caminho para o Pedágio Urbano. Eles estão preocupados só com o Pedágio? O problema é gigantescamente maior. E a cidade de São Paulo será apenas a primeira, a idéia do Estado Brasileiro é que todas as cidades possuam o sistema até 2014. São Paulo planeja implementa-lá já em 2011.

"Quem não deve, não teme" diz o adágio popular. O problema é que nem é preciso temer para ser prejudicado por alguém ou por um sistema. Um sistema desses pode ser mal utilizado facilmente por pessoas mal intencionadas, bem intencionadas e até economicamente intencionadas. Como há corrupção em todo lugar por aqui fica difícil de se esperar seriedade em um sistema tão invasivo e importante. Eles querem controlar a velocidade de estradas e ruas, mas a um custo muito alto. Ao custo da liberdade. Um sistema como esse pode ser ferramenta para inumeras ações opressivas. A invasão da privacidade é o que está em jogo aqui.

O pior é que como se trata de um sistema fisico e externo, ao contrário do que você possa imaginar não previnirá crimes. Qualquer ladrão o retiraria com facilidade. Sequestros relampagos? não. Tudo permaneceria igual. Apenas uma coisa irá mudar, saberão onde estamos, quando estamos e a que velocidade (seria esse o verdadeiro benefício?).

O mais engraçado de tudo eu ainda não escrevi. É que um sistema desses não existe mais em nenhum lugar do mundo. Muito menos em países com tecnologia suficiente para implementar isso na Segunda-Feira da semana que vem. Sabe porque? Invasão de privacidade. Existe uma barreira ainda considerada moral e ética, uma questão filosófica no caminho. Mas aqui na Pátria Amada essas barreiras não existem e nem são discutidas e nós brasileiros engolimos essas coisas por pura, falta de informação, falta de opinião e sobra de carnaval. Sim, como sempre queremos farra, queremos festa, queremos ter uma tecnologia nova nos carros. "Somos bons no futebol e agora, bons de tecnologia!" Me desculpem a revolta, mas nossa inércia me enoja. Cidadãos do Brasil que ainda tem privacidade, movam-se.

Uma evolução para o Estado, uma derrota para o cidadão.

Brasil é o Campeão de Mortes por AH1N1

2009-08-27T20:45:00.007-03:00

Até agora! Mas como? Alguém pode me explicar? Como um dos últimos países da América do Sul a ser infectado pelo novo vírus da gripe, a famosa "Gripe Suína", se tornou o campeão mundial em fatalidades? Os dados são bem simples de serem analisados. O Brasil recentemente declarou-se infectado pelo vírus, logo após a Argentina, depois que uma pessoa em Osasco adquiriu a doença sem ter entrado em contato com ninguém que tinha saído do país. O que indicava o alastramento natural e, apartir de então, descontrolado da doença. Isso ocorreu no fim de Julho, inicio de Agosto. Em menos de um mês - vamos ressaltar esse dado importante - MENOS DE UM MÊS o Brasil se tornou o campeão de mortes. Segundo dados de hoje registrando 577 mortes pela doença. Porque o Brasil possui a maior taxa de mortes sendo um dos últimos grandes países a serem infectados por esse tipo de Influenza A???

Acho que está mais do que claro que nosso sistema de Saúde está GRIPADO. Não damos conta do recado no que tange a saúde. Eu sempre ouvi que o nosso sistema de saúde estava falido e precisando de ajuda, mas agora pude ver o quão ineficiente ele se encontra.

Se formos avaliar a situação de outros países da América do Sul como o da Argentina, por exemplo, pode parecer que estamos bem. Em comparação com o numero de habitantes a Argentina (439 mortes) teve uma taxa maior, registrada em 1,08%. O Brasil está com 0,29% abaixo do Chile e da Costa Rica. Mas se medir por baixo não é um lugar seguro. O México, onde tudo começou só possui 179 mortes em seus registros. E a população americana é bem maior do que a nossa. E o argumento final repousa no fato de estarmos falando de uma PANDEMIA. Uma epidêmia em termos globais. Ser o país com maior número de mortes em todo o globo terrestre não possui justificativa.

Nisso tudo notei uma coisa. Notei que eu não estava interessado pela saúde do país até que a situação galopou até mim. Eu sempre ouvi falar sobre o problema da saúde no Brasil, mas ele nunca me afetou. Nunca me preocupei realmente com ele. E não estou preocupado com essa gripe (tenho bons anticorpos). No entanto, notei o quanto estamos a mercê de pessoas, que pensando como eu, por terem seus próprios recursos, abandonaram a saúde nesse estado "Campeão", de mortes. Políticos preocupados apenas com seus bolsos. Mas a morte e a doença, não escolhem classes sociais. Talvez agora eles resolvam olhar para aqueles aquem eles tem esquecido. E talvez agora os esquecidos prestem atenção em quem esta realmente interessado em resolver o problema. É um ciclo triste.

Enquanto as pessoas morrem, espero que você que lê este comentário, não se limite a suas próprias e egoístas perspectivas. Espero que quebre com esse ciclo de egocentrismo e se envolva com os problemas dos outros. Porque os líderes que temos, são aqueles que merecemos. Se não nos envolvemos como cidadãos e servidores dos outros. Não haverá quem chege ao poder com essa visão de cidadão e servidor.

Provérbios 29:7 "Informa-se o justo da causa dos pobres, mas o perverso de nada disso quer saber".

PS:É interessante como toda essa situação expõe nossos erros como seres humanos. Individuos bons de discurso, mas péssimos altruístas. Quem não crê em Jesus pode sinceramente achar que Ele nunca vai voltar aqui, mas não dá pra negar que Ele sabia o que ia acontecer conosco. Sabia no que nos tornaríamos e o que fariamos com nossa sociedade. E até as consequências naturais disso. Porque então, não acreditar na parte em que Ele diz: Vou voltar? Não estou dizendo que a Gripe Suina é o derradeiro sinal da Volta de Jesus ou do fim do mundo (como a placa da foto insinua), mas estou dizendo que a condição moral humana é essa evidência.

Até uma criança percebe!

2009-06-23T19:19:00.004-03:00

Este vídeo é parte do discurso feito por Severn Suzuki na ECO92 no Rio de Janeiro. Um encontro mundial sobre o meio-ambiente. Eu tive o privilégio de visitar a ECO92. Mas tinha apenas 10 anos de idade e não fazia a mínima idéia da gravidade do problema (assim como o resto do mundo que só foi acordar para a questão mais de 10 anos depois). Para mim foi apenas um passeio legal com os amigos da escola, mas algo importante acontecia ali, e o ápice desse evento foi sem sombra de dúvidas, o momento em que uma criança de 12 anos de idade, cala as autoridades internacionais com um discurso simples e impactante.

Mas não é sobre meio-ambiente que quero tratar agora, é sobre nós seres humanos. Os causadores do impacto sobre o planeta. OS destruidores da Terra. Separei está parte do discurso (Você pode assistir ao discurso completo aqui: http://www.youtube.com/watch?v=PAHNVz95I5A) para analisarmos a realidade nele expressa.

A menina de 12 anos percebeu, que os adultos ensinam as crianças exatamente aquilo que eles não fazem quando adultos. Mas isso não é tão simples assim de se notar, porque a verdade é que nenhum adulto PARECE “desrespeitar os outros”, quanto mais educados (como políticos internacionais) sempre fazem PARECER que “resolvem as coisas bem”, PARECEM “não maltratar outras criaturas”. Mas basta um olhar mais cuidadoso e a verdade se mostra o exato oposto. Fazem guerras (não acho que isso seja resolver algo bem, ou evitar uma briga), poderosos desrespeitam os outros sem cerimônia, e maltratamos criaturas com a desculpa de nos vestirmos com elas, nos divertimos com elas, nos alimentarmos delas e etc. Fora a maneira indireta como fazemos todas essas coisas, pela simples omissão. Nossas “ações não refletem nossas palavras!”

Nós, infelizmente, somos corruptos demais. Mesmo quando discursamos corretamente, em nome da ética, do caráter, da educação, da civilidade, estamos na verdade, escondendo nossa própria agenda para realização de nossas mais terríveis vontades. Fingimos ser educados e civilizados apenas para fabricarmos bombas atômicas e testá-las em comunidades distantes e aparte de nossa empatia. Pedimos licença ao sair da mesa, sorrimos e apertamos as mãos dos amigos e às vezes até dos inimigos, ensinamos a nova geração os preceitos do bem e do progresso, apenas para podermos nos enriquecer ao custo desleal da vida dos menos favorecidos. Queremos casas, piscinas, carros, ar condicionado, conforto, enlatado, televisão, entretenimento, ao custo de todos os valores que pregamos. Não porque estamos interessados nos valores, mas porque queremos viver bem ainda que seja ao custo de alguém. “Então vamos educar o mundo. Ensiná-los a se calar, a não lutar, a fechar os olhos e aproveitar o que a vida tem a oferecer. ‘Futuro’? que os que viverem lá se preocupem com os problemas de lá. Já temos muitos problemas aqui (no presente), temos que aproveitar”!

Não quero ser redundante, mas espero que esteja óbvio para a maioria das pessoas que nosso sistema de valores está afetado por nossos interesses, por nossa natureza. Podemos até saber o que é bom, mas fazer... E muitas vezes me questiono se sabemos realmente. O irmão de Jesus, Tiago, escreveu em seu livro (Inserido na Bíblia) no primeiro verso do capítulo 4: “De onde procedem guerras e contendas que há entre vós? De onde, senão dos PRAZERES que militam na vossa carne?”. Há uma sabedoria absurda nesse texto. Vou fazer uma pergunta simples, por que não paramos de comer carne, de maltratar os animais que tem sentimentos, sentem dor, choram e são traumatizados psicologicamente como nós humanos? Pelo prazer que temos em consumi-los. Não há como negar isso. Seres humanos vivem sem carne. Conheço alguém com 1,94 de altura, 26 anos, e nunca ingeriu nenhum animalzinho, é saudável até demais, possuindo inclusive uns quilinhos a mais, rs. Mas não queremos parar o consumo de algo que nos agrada tanto, não é? Pensaremos em “N” desculpas para justificar e racionalizar nossas atitudes. Nossos interesses, prazeres, são as causas de brigas e guerras. Um país tem um interesse que se opõe ao de outro, está iniciada uma guerra. Com mortos inocentes, soldados, perdas irreparáveis e gasto desnecessário do dinheiro público. Boas coisas poderiam estar sendo feitas, mas os nossos próprios interesses serão o próprio juízo contra nós.

Acho que é por isso que as pessoas não tentam encontrar a solução. Porque buscar uma solução para isso é reconhecer que estão nesta situação. E muitos não querem mudar seus estilos de vida, as regras atuais do jogo, porque todos tem as suas próprias agendas. É por isso que muitos fogem de Deus e de Jesus, acham que Deus vai tirar-lhes a oportunidade de serem felizes, ou irá se interpor entre eles e seus interesses. Ainda que isso possa ser verdade para alguns, que Deus se interponha entre mim e minha natureza egoísta sempre que quiser, porque os frutos de uma vida sem limites, ou com falsos limites, nós estamos prestes a colher. Que o digam os ursos polares, e os miseráveis deste mundo.

Na contra mão do pensamento!

2009-05-20T10:30:00.000-03:00

O Pensamento a respeito do cristianismo e o que o próprio cristianismo pensa de sí mesmo pode estar mal orientada. A verdade mesmo, é que o Cristianismo está na contra mão do pensamento. Essa é a verdade!

Quem díria? Rudolph Brennam díria.

2009-05-18T11:07:00.004-03:00

O post anterior é um comentário deste.

A Sorte de Hoje do Orkut

2009-05-11T23:38:00.003-03:00

Há alguns meses, tenho prestado atenção e tomado nota das frase denominadas: “Sorte de Hoje” do Orkut. Um recurso, no mínimo bem humorado, que intenta lançar pequenas pérolas de sabedoria para a vida diária dos usuários. Pode parecer um recurso sem pretensões, mas que tem se popularizado com o tempo por realmente apresentar algumas frases de extrema sabedoria para a vida prática.

No entanto, comecei a reparar que muitas dessas frases nada mais são do que ecos do pensamento bíblico. É isso mesmo! Da Bíblia. Por mais engraçado, ridículo ou inesperado que possa parecer a maioria das frases que aparecerão para mim tinham algum eco na Bíblia. Estou com isso dizendo que os autores do Orkut são cristãos, ou mesmo intentam pregar o evangelho pelo Orkut ou estão fazendo uso de sabedoria Bíblica propositadamente??? Não! Tenho certeza, embora essa seja apenas minha opinião, que nem mesmo eles estão a par da conexão de suas frases feitas com o que a Bíblia ensina.

Ao longo de alguns meses, sempre que acesso o orkut, reparo na frase, e me lembro de aproveitar muitas delas se não a maioria. Assim, fui guardando cada uma das frases que encontrei e aqui está uma breve compilação do que elas dizem, em comparação com o que a Bíblia diz.

Sorte de hoje: Uma das maiores vitórias que se pode conquistar é derrotar um inimigo pela gentileza. (Rom 12:21; 1 Tess 5:15; Pro 15:1; Pro 29:11; Mat 5:39 - 42)

Sorte de hoje: A melhor maneira de se encontrar é se perder em benefício de outros! (Luc 9:24)

Sorte de hoje: Todas as gerações dão risada da moda antiga, mas seguem religiosamente a moda atual. (Ec 1:9)

Sorte de hoje: Os tolos e os fanáticos estão sempre seguros de si, mas os sábios são cheios de dúvidas. (1 Cor 8:2)

Sorte de hoje: Os fracos nunca perdoam. O perdão é uma virtude dos fortes. (Mat 18:23-35; Luc 23:34)

Sorte de hoje: O amor conquista tudo. (Jo 3:16; I Cor 13:8,13)

Sorte de hoje: Se você não quer que ninguém saiba, não faça. (Pro 11:3; Luc 8:17; 12:2; Sal 90:8)

Sorte de hoje: A paciência é a arte da esperança. (Rom 8:24-25)

Sorte de hoje: Não deixe que a raiva tome o lugar da compreensão. (Pro 14:17; 29:11; Ec 7:9)

Sorte de hoje: Nossa força cresce de nossa fraqueza. (2 Cor 12:9-10)

Sorte de hoje: Trate os defeitos dos outros com a mesma consideração que lida com os seus. (Mat 7:34; Lev 18:19; Mat 22:39)

Sorte de hoje: Viver amanhã é muito tarde. Viva hoje. (Mat 6:34)

Depois de tudo isso fica claro uma coisa. A Bíblia é sempre atual e sua sabedoria excede a capacidade de desenvolvimento humana. Verdades como essas acima expostas só puderam ser compreendidas e assimiladas (e muito mal em alguns casos ainda) depois de anos de desenvolvimento do pensamento humano. Mas já estavam lá na Bíblia. Ainda que alguém deseje ilegítimar a sua autoria divina, ainda assim fica provado que a Bíblia possuí conteúdo relevante aos tempos modernos, verdades transcendentes e práticas para a vida daqueles que desejam saber como viver. Daqueles que gostariam de ler um “manual de instruções” da vida prática do ser humano. Muito antes de Nietzche, Marx, Choppenhauer, Kant, Sócrates e outros que tanto criticam quanto aludem a idéias bíblicas, a verdade para o tempo moderno, para como devemos viver estava lá. Disponível.

Me impressiona notar que essas verdades estão disponíveis a todos pelo título de “Sorte de Hoje” e que ainda assim fazem sucesso e há muitas pessoas que não só prestam atenção como também estão aprendendo, realmente, alguma coisa com elas. Mas se fosse “Mensagem da Bíblia” muitos ainda torceriam o nariz, se é que não ignorariam. Mas pelo formato secular, em um veículo secular, e claro originando-se em mentes seculares que nada tem a ver com a Bíblia, se tornam facilmente populares. Eu gostei muito disso. É a sabedoria popular e moderna mostrando o que a bíblia tem a oferecer. Talvez essa coincidência tenha sido um tiro pela culatra do pensamento secular... Mas quem liga?

Me importa sim, que a Bíblia tem muito a oferecer. E mesmo os que não crêem em sua divina inspiração, tem razões de sobra para no mínimo procurar com seus próprios olhos entender esse livro estranho. Pretensioso e simples, amado e odiado, velho e atual.

Para um mundo menos triste

2009-05-04T07:21:00.000-03:00

Eu nunca tinha visto uma banda se preocupar com casamento e divórcio. E fiquei muito feliz ao ver o esforço do Sanctus Real em trazer a pauta de sua canção a realidade epidêmica do divórcio. Em um bem produzido esforço de se levantar contra essa realidade, a banda conseguiu sintetizar apropriadamente os elementos capazes de destruir um casamento e comentar sobre eles. Eu nem sou casado, mas já me preocupo com essa realidade por conviver no meio dela e sentir o quão venenosa e degradante ela é para nossa sociedade e nossas famílias. A originalidade do tema, abordado de forma tão direta me chamou a atenção, me fez perguntar; porque ninguém nunca pensou nisso antes? Gostaria que essa música não servisse para ninguém, mas infelizmente, tenho certeza que ela pode beneficiar a muitos.

O Veneno da Humanidade!

2009-05-01T10:30:00.002-03:00

Tenho visto muitos discursos humanistas sobre amor e caridade. No cinema, na poesia, na arte em geral, na educação. Mas há algo de vazio nesses discursos. Sejam eles provenientes de cristãos, igrejas, religiões ou pensadores seculares e filósofos. Todos esses discursos a respeito do amor parecem sem eco na vida prática dos homens. Me lembrei de um verso, “...com a boca, professam muito amor, mas o coração só ambiciona lucro” (Ezequiel 33:31).

Nesses momentos de crise não adianta nos furtarmos da discussão. Sei que numa hora como essas o pensamento positivo e o otimismo são muito bem-vindos. Mas não dá pra ignorar a verdade sobre essa crise. Aliás, crises! Nossos problemas modernos estão longe de serem resumidos em apenas uma crise financeira global. Não vamos nos esquecer do nosso problema nacional de educação,de distribuição de renda, do problema ambiental no mundo inteiro, nem das guerras, muito menos da sempre presente deficiente economia africana.

São muitas as crises, entretanto tenho percebido que a origem é uma só e recorrente. Antes de menciona-la vamos dar uma olhada rápida na crise atual. O dinheiro não é ilimitado. Portanto se alguém tem muito, outro alguém precisa ter muito pouco. É possível encontrar até pessoas com nada! Enquanto, por exemplo, nos EUA alguns diretores de empresas chegam a ganhar 470 vezes mais que um operário de sua própria empresa. 5% da população controla 40% da economia americana inteira. O problema começa por ai, mas vai ainda mais longe. Não bastasse estas pessoas com tanto dinheiro em caixa, eles querem ainda mais. Todos estão envolvidos em investimentos que lhes trarão ainda mais dinheiro. Há uma desculpa aqui (até válida de um ponto de vista pragmático) de que investimentos trazem progresso e empregos. Mas o fato inegável é que na medida que o capital dessas pessoas cresce o capital de outros tem minguado. É pura lei da física, a matéria não pode estar em dois lugares ao mesmo tempo. As notas também não.

Até ai, nada de novo. O fato desses endinheirados terem livre ambição e acumularem infinitamente mais dinheiro é onde está o problema. Esta crise está provando empiricamente que o capitalismo nunca foi equilibrado como parecia ser, mas está no exato extremo oposto do socialismo. O seu efeito colateral é o que vemos e entendemos como desigualdade social. Deveria haver um limite, ninguém poderia ser capaz de acumular desnecessários Bilhões de dólares enquanto alguns NADA tem. Digo desnecessários porque todo esse dinheiro não tem utilidade, não há no que gastar tanto dinheiro, e mesmo que haja a simples existência de tamanho poder monetário na mão de um único homem precisa ser entendido e compreendido como realmente é: Opressão social. Porque alguns tem o direito de gastar 2 milhões de dólares em uma corrida de cavalos que dura menos de dois minutos e que custa tão caro pela presença de ilustres, famosos e magnatas, enquanto outros não tem o pão?

O que isso tem haver com a crise? Me parece mais um discurso comunista, você pode dizer, mas não! Não sou comunista. Mas tem tudo haver com a crise. Qual é o problema atual? Quem tem dinheiro parou de investir. Tirando o seu dinheiro da roda para não perde-lo. Sem dinheiro girando, as economias mundiais param. O mundo para de crescer. E porque? Porque o dinheiro está na mão de seus donos.Ou melhor, nos bolsos. Se recusam a pô-lo de volta no jogo por medo de perder o que tem. Até aqui você pode pensar, “mas eu faria o mesmo, eles não são burros, estão protegendo o que é deles”. Isso mesmo! É ai que eu queria chegar!

“...com a boca, professam muito amor, mas o coração só ambiciona lucro” (Ezequiel 33:31). Nosso mundo não está em colapso, não é o meio ambiente que está se decompondo, nem nossa sociedade. Nós estamos! É nossa ambição por LUCRO. Esse é o nosso veneno. Até podemos falar de amor, conhecimento, educação, tecnologia, progresso, mas uma coisa nunca muda há anos, nosso desejo por LUCRO. Isso tem pautado nossas decisões e definido nossa realidade como ela é hoje. Se educação, conhecimento e tecnologia fosse a solução estaríamos bem melhor agora. No entanto nosso conhecimento e nossa tecnologia nos levaram mais longe ainda. Duas Guerras mundiais e várias outras guerras homéricas e sanguinolentas no século mais educado da humanidade. Usamos aviões para jogar bombas, sistemas de foguetes espaciais para lançar mísseis e ainda travamos guerras em nome do lucro sim!

Entendo perfeitamente o medo de grandes investidores em investir em um momento como esse. O que não entendo é como somos tão cegos para ver que sem altruísmo legítimo não passaremos de discursos vazios. Com a ausência de ações sem intenção de lucro, jamais poderemos falar de amor de verdade. Bezerra da Silva disse: “Se malandro soubesse como é bom ser honesto, seria honesto só por malandragem”. As vezes penso que “se o homem soubesse como é lucrativo ser altruísta, seria altruísta só por ser lucrativo”. Mas como me confirmou um amigo, isso também não seria altruísta.

Para ser altruísta tem que ser doação mesmo. Sem barganha, sem troca, sem lucro. Madre Teresa dizia que: "O amor, para ser verdadeiro, tem de doer. Não basta dar o supérfluo a quem necessita, é preciso dar até que isso nos machuque”.

O colapso do mundo e da sociedade são sempre o resultado de nossa ganância. Do nosso colapso. Porque não entendemos realmente o que é mais lucrativo, se é o poder ou se é o amor. Se é o meu bem-estar ou se é o do outro (não vou dizer “bem-estar de todos” porque isso é uma utopia enquanto não compreendermos que só é possível quando pensarmos no “bem-estar do outro”). Enquanto não nos fizermos estas perguntas, e encontrarmos a sábia resposta, nos destruiremos naturalmente.

A crítica esta feita, a pergunta agora é quanto a solução. Longe de mim querer parecer piegas e resumir tudo a um simples “Jesus é a solução”. Mas a verdade é que aprendo altruísmo com Ele. Ele tem me mostrado como pensar sempre nos outros e por mais difícil que isso me seja, tenho conquistado passo-a-passo uma melhor compreensão do meu egoísmo e de como mudar. Não é fácil. Nem simples. Mas não é complicado, nem impossível. Basta mudar minha direção. Costumamos pensar que o mundo deve ser assim: De Deus para mim, do Mundo para mim. Dia-a-dia eu me convenço de que o meu papel pode ser feito, se eu estiver bem direcionado. E a direção é essa: De mim para Deus, de mim para o mundo.

"Programado para Crer"

2009-04-29T19:02:00.001-03:00

Este é o título do artigo publicado na revista Super Interessante de Maio de 2009. O artigo nos informa que pesquisadores do Instituto de Saúde dos Estados Unidos comprovaram por um novo estudo que “o cérebro humano já nasce predisposto a acreditar em Deus”. Diz mais, “a fé não é opção pessoal nem chamado divino; é uma tendência biológica”. É claro que tudo isso é posto, tanto no artigo da super como na pesquisa, como obra da evolução das espécies em milhares de anos.

Eles perceberam que a parte da estrutura cerebral que é responsável pela “teoria da mente”, é ativada quando as pessoas pensam em Deus. Ou seja, a mesma estrutura física do nosso cérebro que é acionada quando nos simpatizamos com alguém ou temos empatia por alguma pessoa, é ativada quando pensamos em Deus. Sem essa estrutura não seriamos capazes de viver em sociedade e seriamos uma “multidão de psicopatas”. Mas é essa mesma estrutura responsável pelas complexas relações sociais que é responsável também pela nossa fé. E tanto um crente como um ateu a possuem. Talvez seja por isso Jesus tenha dito: “Amarás ao Senhor teu Deus de todo o teu coração...e ao teu próximo, como a tí mesmo” (Mt 22: 37-39). Deus programou nosso cérebro para se relacionar com Ele e com as pessoas da mesma maneira.

“Acreditar está em nosso DNA” diz a revista.“Se um grupo de crianças fosse deixado numa ilha deserta, elas acabariam se tornando religiosas” é o que diz o psicólogo Justin Barrett, da Universidade de Oxford. Ele é o responsável por uma polêmica pesquisa que ainda não foi concluída a respeito de porque algumas pessoas crêem e outras não. Mas arrisca um palpite “As pessoas não escolhem acreditar ou não; elas nascem acreditando. As crianças são propensas a acreditar na criação divina. Já a idéia da evolução não é natural para elas”. A revista conclui dizendo que “é como se você saísse de fabrica com um cérebro crédulo”.

Essa notícia pode ser boa ou ruim para crentes e ateus, dependendo do ponto de vista. Alguns ateus vão ignorar o fato de que se Deus existe e nos criou essa estrutura cerebral faça sentido. E usarão isto como argumento para a teimosia da espiritualidade em não desaparecer em vista dos argumentos “científicos”. Outros ateus, podem acabar por perceber que isso pode ser a demonstração de uma mente por trás da nossa. Preocupada em se comunicar conosco em Religar-se (significado do termo Religião) conosco. Por outro lado, alguns crentes ficarão felizes por perceber a mão de seu Criador em sua estrutura cerebral. Mas outros ficarão chateados pelas suposições cientificas de que isso não passa de uma estrutura fruto da evolução. O fato é que qualquer um dos lados pode usar essa informação a seu favor como argumento.

Para mim, isto é apenas mais uma evidência da criação do homem por Deus. Mais uma evidência dos argumentos que C. S. Lewis discutia com Freud. Pra mim é a prova cientifica do “Consensus Gentium”. Todos os povos tem uma religião, todos nascem predispostos a uma religião, ninguém nasce ateu. E isso faz mais sentido para a crença em Deus do que para a crença na evolução. Segundo a teoria da evolução os mecanismos desenvolvidos são para vivermos melhor e a seleção natural se encarrega de eliminar tudo o que é obsoleto e inútil. Não faz sentido a crença obsoleta em um Deus que não existe. Não faz sentido que o nosso DNA carregue um elemento tão importante na nossa cultura humana, que seja apenas inútil e fictício. E sim eu creio. Sou normal. Entretanto reconheço com isso, que Deus embora tenha nos criado para crer. Nos garantiu a liberdade, mesmo não crer nEle, nos é possível, ainda que seja antinatural. Essa pra mim é a maior evidência de um Deus de amor. Não impõe. Mas se revela. Isso me lembra um dos textos de C.S. Lewis que eu mais gosto; “"...o irresístivel e o indiscutível são as duas armas que a própria natureza [de Deus] o impede de usa-lás. simplesmente sobrepor-se à vontade humana (o que Sua presença certamente faria, ainda que em seu grau mais ínfimo) seria inutíl para Ele. Ele não pode arrebatar. pode apenas cortejar".

A sabedoria de UMA vida

2009-04-28T10:37:00.008-03:00

Fazia muito tempo que um filme não mexia comigo dessa maneira. O filme em português se chama “Na Natureza Selvagem” (Into the Wild), foi dirigido por Sean Penn e tem uma trilha sonora que ambientaliza incrivelmente o filme inteiro. Ele conta a história REAL de Chris McCandless que ao se formar, sai com seus 23 anos, sem lenço e sem documento, queimando as notas de dinheiro que tinha na carteira, para uma aventura em meio a natureza. Uma aventura anti-materialista. Que tornaria sua vida um convite a reflexão.

O filme me tocou, primeiro pela identificação com o personagem e seu desejo de viver na natureza. Segundo pela busca que ele estava realizando. Uma busca profunda pelo verdadeiro significado da vida, ou como ela deve ser vivida. Para quem nunca viu o filme, vale muito a pena. Não vá achando que se trata de entretenimento puro. O filme tem uma ideologia, ainda que sua intenção tenha sido apenas relatar e reconstruir a aventura de Chris McCandless, o filme acaba por nos trazer as conclusões de sua jornada.

Não pretendo estragar o filme para quem não viu. Mas não sabia que meu penúltimo post faria tanto sentido. Pra falar a verdade. Eu me emocionei demais, quando vi a conclusão que ele chegou a respeito da vida. Eu tinha passado o filme inteiro pensando naquilo. Fiquei imaginando quando ele perceberia a realidade que parecia estar lhe faltando. Claro, em vista de tudo que ele viveu antes, fazia sentido o rumo que tinha tomado. Entretanto ele teve várias pistas pelo caminho do que realmente era importante, mas queria perceber por si só o que era a vida. Se ele não houvesse compreendido o que ele compreendeu, o filme por mais belo e tentador que fosse, teria sido apenas intoxicante e venenoso.

Ele nunca perdeu sua fé. Isso também foi importante pra mim. Desafiou todos os paradigmas do seu tempo, mas não pode negar a existência de um Deus, mesmo sendo fruto de uma educação tirana. Via propósito na natureza e nas pessoas que conheceu.

Eis as fotos de sua aventura.

Deus e um menino

2009-04-16T08:00:00.000-03:00

"Os homens maus não entendem o que é justo, mas os que buscam o Senhor entendem TUDO". Provérbios 28:5

A Institucionalização do Individuo.

2009-04-12T22:29:00.003-03:00

Dizem que a Insituição familiar está falida...

“O Brasil registrou, em 2007, 916.006 casamentos civis - 2,9% a mais do que em 2006 (889.828), segundo as Estatísticas do Registro Civil divulgadas hoje (4) pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Já o número de divórcios e separações foi de 231.329. Ou seja, uma dissolução para cada quatro uniões civis.Instituído em 1978, o divórcio atingiu sua maior taxa em 2007, segundo o IBGE, quando teve crescimento superior a 200%, desde 1984, passando de 0,46‰, em 1984, para 1,49‰, em 2007. Em números absolutos, os divórcios concedidos passaram de 30.847, em 1984, para 179.342 em 2007”.

Todas essas informações não deixam dúvidas quanto a Instituição do casamento. Está falindo. Pra não dizer falida, visto que muitos casamentos são mantidos legalmente, mas estão dissolvidos na prática. As pessoas não sabem mais se ligar, se conectar (como abordado em tópico anterior). Estamos cada vez mais isolados. O tempo está passando e estamos nos tornando “Ilhas”. Isso é tão nítido que até os nossos beijos, nem são beijos mais. Apenas tocamos as bochechas e emulamos o beijo através de um som produzido por nossos lábios, próximos aos ouvidos de alguém. Nossos lábios não tocam as pessoas. Exceto quando queremos nos aproveitar delas, pra nos sentirmos bem, então as beijamos com nossos lábios, mas não com nossa mente. Não com comprometimento em manter um sentimento, uma decisão. E tem sido sempre assim ultimamente, nós (EU) no centro da ação.

A falência da instituição do casamento, da família, está criando uma nova instituição. O Individuo. Esta é a Instituição em ascensão. Sim, digo instituição porque tem se rodeado de regras (não se envolver, não se machucar, não correr riscos, não abrir mão do que é por direito seu, não desistir dos seus desejos, buscar sua própria felicidade, alcançar o sucesso e etc...). Cada individuo traça as suas próprias regras. E isso é outra característica de uma instituição. Tem suas próprias regras e normas. Regras estas que regem o modo como a sociedade interage e se relaciona. Estamos naturalmente, todos juntos, caminhando para um mundo mais individualizado do que familiarizado. Falamos em globalização, mas nosso interesse é o bem-estar próprio. Percebemos que unidos vamos mais longe, não porque estamos realmente interessados com a situação de uma viúva no Afeganistão ou de um jovem confuso da Moldávia. A tão sonhada PAZ é para mim. EU quero viver em paz. E muitos de nós estamos “preocupados”(sentimento, sem ação) com a paz do Oriente Médio porque enquanto houver pessoas sofrendo, nossa paz está comprometida também.

O fim dos casamentos é apenas um sintoma deste caminho que estamos percorrendo. Uma triste evidência de que estamos nos distanciando dos velhos e tradicionais valores que nos sustentaram por tantos anos. E sabe para quê? Para que cedo ou tarde, percebamos o quanto estivemos enganados em institucionalizar o individuo, perceberemos que nos afastamos demais e que precisaremos nos reunir, não apenas nominalmente como fazemos por meio do orkut, do msn ou da globalização. Mas uma união que nós perdemos e continuamos a perder.

União legítima que só é e será possível quando aprendermos a desinstitucionalizar o nosso EU. Quando lembrarmos de velhos valores como “não há amor maior do que esse, dar a vida por seus amigos” (Jo 15:13).

Até porque a tão alardeada falência dos casamentos repousa na idéia moderna de que “o casamento é para MINHA felicidade”. Enquanto a idéia original é “o casamento para trazer felicidade ao OUTRO”.

Não sei quando vamos acordar. Mas esse post é uma tentativa de mudarmos de direção. Ouvir nosso egoísmo nunca será a solução, por mais que nos agrade, o resultado será sempre a falência de nossa sociedade. Falência do amor. É impossível amar sozinho. Mas será que teremos que ficar sozinhos pra percebermos isso?

Videolog #01

2009-04-05T00:51:00.009-03:00

Depois de muito planejamento finalmente ficou pronto o primeiro post completamente em video. Espero que logo eu possa postar mais.

George Silva, foi o brasileiro, triatleta, que desceu do extremo norte do Brasil até o extremo sul, numa viagem de 8600km de bicicleta. No total ele já pedalou 30.000kms entre paises da América do Sul. Mas não pela simples necessidade de pedalar e se superar, parece que George tem uma missão!

>>>Compre "Conquistando o Brasil" aqui.<<<

Visite o Blog de George Silva com o diário de sua viagem e acompanhe todas as pedaladas desse desafio pelo estado de São Paulo. >>> http://www.unasp-ec.edu.br/otriatleta/projeto.asp
Ou visite o site para mais informações: http://www.atletasdafe.com.br/

Dexter ataca novamente, dessa vez no Brasil!

2009-04-01T20:18:00.009-03:00

Fui muito criticado pelo texto sobre o seriado Dexter há quase dois anos atrás. E com razão em algum momento. Acho que pesei demais a minha mão com críticas muito sarcásticas e irônicas aos expectadores. Aprendi demais com aquele texto. Mas aqueles que acompanham o seriado e a discussão sobre influência de mídia na sociedade já devem saber onde quero chegar. Aconteceu de novo.

Primeiro foi em Edmonton, no Canadá. O fã da série e cineasta, Mark Twitchell (foto ao lado)de 29 anos, foi acusado de homicídio por um crime que, segundo o The Canadian Press, se assemelha aos acontecimentos narrados no seriado. Johnny Altinger, que está desapareceido, teria sido morto por Mark em uma garagem - cenário que lembra muito o tipo de crime que é familiar a série americana. Dexter corta suas vitimas em pedacinhos e as lança no mar.

Eles apreenderam um script escrito por Twitchell sobre um assassino que atraiu um homem à sua morte em circunstâncias similares.De acordo a polícia local, a vítima foi aliciada em 10 de outubro para uma garagem onde Twitchell teria feito filmes. Johny teria sido atraído sob o pretexto de um encontro com uma mulher que teria contactado na internet.

“Nós temos muitas informações que sugerem que ele definitivamente idolatra ‘Dexter’ e muita informação de que ele tentou imitá-lo durante este incidente”, disse o detetive Mark Anstey do departamento de polícia de Edmonton, no Canadá. Como se ainda não bastasse, ele escreveu em sua página do Myspace, em terceira pessoa, a seguinte frase: “Mark tem muito em comum com Dexter Morgan”.

Até então, nada incomum ou digno de nota, tendo em vista os tempos quem que vivemos e a sociedade cada vez mais doente a que estamos nos acostumando a cada dia. Afinal foi apenas um caso. Uma “exceção”! Eu pensei assim, até hoje, quando uma notícia me saltou os olhos. Um problema sério da sociedade americana, os assassinos em série, estão se multiplicando, agora no Brasil. Sim, isso mesmo, no Brasil.

Sérgio Alexander, o Dexter Brasileiro.

O Jornal de Brasília (http://www.jornaldebrasilia.com.br/impresso/noticia.php?IdNoticia=325537) publicou a seguinte matéria: “Um homem de 35 anos foi apresentado ontem pela Polícia Civil do DF como suspeito de ser serial-killer. É o vendedor autônomo de veículos Sérgio Alexander Dias Casadio, acusado de ter matado três pessoas em Vicente Pires. Ao ser preso, ele agradeceu os policiais, dizendo que se não tivesse sido descoberto continuaria praticando assassinatos. Sérgio Alexander confessou que já tinha até planejado matar mais duas pessoas nos próximos dias. Sérgio Alexander aplicou injeções com anestésico em duas das vítimas. Ainda segundo os agentes, ele limpava com cuidado o local do crime para não deixar pistas.

O vendedor de carros foi preso na quarta-feira à noite em sua residência, em Vicente Pires. Segundo o delegado Erick Seba, da Delegacia de Repressão a Sequestros (DRS), Sérgio Alexander intitulava seus crimes de Operação Dexter, nome do seriado norte-americano que lhe inspirava e ensinava a matar. Em sua casa, a polícia apreendeu vários DVDs do Dexter. Também foram encontradas cópias do seriado NCIS, com o qual aprendia a limpar o local dos crimes”.

Segundo a reportagem na rede Bandeirantes, ele matou a própria namorada que havia sido cumplice em dois dos crimes anteriores. Ele limpava a cena do crime, o corpo da vítima, e jogou uma em um rio, alusão ao modo como Dexter se livra dos corpos lançando-os no mar. No caso do estado de Goiás, rios. Uma das mortes foi exatamente como uma das ultimas mortes de Dexter na 3º Temporada. Utilizando um arame com madeiras nas pontas para dar firmeza enquanto sufocava a vítima.

Não estou aqui para um grande e sonoro “Eu Avisei!”. Estou aqui para dizer o quanto podemos ser envenenados, e quando não somos, outros poderão ser. Em nome do entretenimento deixamos um seriado irresponsável ditar o destino de 3 vítimas no Brasil. Para mim e para você talvez esse seja um entretenimento inofensivo, o que duvido também, mas com certeza não foi para as vítimas de Sérgio Alexander. E quem sabe o que mais não há por ai, ou há por vir ainda? Vale a pena para nossa sociedade? Não vou repetir meus argumentos. Recomendo aos que não leram o antigo post, uma rápida conferida.

A Teoria das Multiplas Burrices

2009-03-27T17:22:00.005-03:00

Parece uma coisa bem óbvia, mas googleando por ai percebi que ainda não pensaram nisso. Howard Gardner formulou em 1985 a Teoria das múltiplas Inteligências. Uma teoria que acaba com a maneira como medimos a inteligência de alguém, o famoso teste de QI. Mas essa teoria fez e faz muito mais. Ela ajuda as pessoas a entenderem e identificarem aquilo no que realmente são boas. Onde está a inteligência de cada um. Sendo assim, a teoria demonstrou que há pessoas, por exemplo, em cuja inteligência reside na capacidade Lingüística. Elas possuem “uma sensibilidade para os sons, ritmos e significados das palavras, além de uma especial percepção das diferentes funções da linguagem”. Outras possuem Inteligência Musical, Lógico-Matemática, Espacial, Cinestésica, Interpessoa e Intrapessoal. Todas elas podem ser desenvolvidas.

Mas o que parece tão óbvio realmente, é que se existem “múltiplas inteligências” também deve existir as “múltiplas burrices”. Pra cada inteligência existente é preciso que haja uma burrice correspondente. Isso também explica muita coisa. Alguém disse (e não vou me arriscar a dizer quem pra que minha burrice não fique tão patente) “Invejo a ignorância, porque ela é eterna”. Embora a ignorância seja apenas uma forma de burrice, sim ela sempre nos acompanhará. Há os burros musicais (eu, desafino até no pensamento), os burros Lógico-Matemáticos, os burros espaciais, cinestésicos, interpessoais e intrapessoais. Antes que você pense que eu devo me achar arrogante por falar tanto da burrice alheia, preciso lhe dizer que o que me fez perceber as múltiplas burrices, foram as minhas próprias burradas.

Descobri logo cedo, que sou um burro no que tange a inteligência espacial, quando minha letra era horrível, eu não conseguia seguir os pontinhos e era péssimo jogando bola com os amigos. É por isso que odeio futebol, jogo tão mal, tão mal, que nas poucas vezes que tentei, depois de me tornar adulto, me certifiquei que o campo definitivamente não era o meu lugar. Isso não quer dizer que estou para o sedentarismo, mas definitivamente não estou para o futebol. Me lembro do último jogo que brinquei (sinônimo perfeito de: atrapalhei o jogo dos outros ou diverti a muitos). Quando um amigo lançou uma bola alta do outro lado do campo em minha direção eu me desesperei imediatamente. Não importava a velocidade da bola, o ângulo, o peso dela ou minha posição em campo (estava sozinho), eu sabia de uma coisa... Não fazia a mínima idéia de onde aquela bola ia cair e sabia que ia por tudo a perder. Me lembro que nas breves frações de segundos que se seguiram, eu calculei (mal) que a bola chegaria a minha posição na altura do meu peito. Me preparei para o impacto e para recebê-la. Estava errado. Ela me alcançou na altura da minha cintura. Mas eu ignorei completamente a realidade e tentei abaixar meu peito até a altura da bola. Imagine alguém tentando matar uma bola no peito que está na altura da cintura!!! Pois é, espero que esteja rindo, como aquelas pessoas todas me olhando. Uma coisa é certa, embora eu até possa me desenvolver e mudar esse quadro. Eu sou um burro pra essa atividade.

Mas todo esse insight e discurso é só pra gente parar um pouco e pensar o quão incompletos nós somos. Não importa se você é P.hD (conheci um que não sabia dirigir), se você é um grande expoente na medicina, ou qualquer outro campo da inteligência. Juntamente com as nossas glórias nossas burradas nos acompanham. Não importa se você é o Richard Dawkins, o Dalai Lama, o Barack Obama, o Osama (não, eu não quis rimar) ou o Papa Bento XVI. Sempre erramos. A questão é, estamos dispostos a aceitar isso?
Estamos sempre falando de “inteligências”, mas parece que ninguém está realmente disposto a falar das burrices. Pra analisar os erros, pra pedir ajuda! E aí que esta o pior mal da burrice. Não são os erros que ela provoca. O pior é se fingir de morta. Eu me impressiono em como sou esperto e inteligente para certas coisas e ignorante e tolo com outras. A percepção destes erros é muito importante para o crescimento. Mas quanto mais os percebemos, mais entendemos como somos e continuaremos sendo incompletos.

Me admiro muito dos escritores do evangelho e o próprio Jesus falarem de como preencher essas lacunas num tempo em que ainda não se falava de múltiplas inteligências. Me admira como perceberam que somos todos incompletos e que carecemos de algo para nos completar. E antes que você pense que vou me tornar místico aqui e dizer o quanto Jesus pode ser um placebo espiritual ou pode te ajudar subjetivamente. Eu preciso te dizer que eu creio que Ele é real pelas coisas que Ele falou. Pelas provas que Ele me deu. A garantia que Ele dá na Bíblia é a mais realista de todas, na prática. Veja.

Os pessimistas e céticos dirão que é impossível mudar, estamos condenados a oscilar entre nossas glórias e fracassos para sempre, a mercê de nossas fraquezas. Os otimistas dirão que nós podemos mudar realmente mesmo não vendo nem uma evidência disso ao longo da história humana. Jesus diz que jamais poderemos mudar enquanto tivermos essa natureza, mas diz que nunca mais seremos os mesmos (em uma constante mudança e crescimento) se O conhecermos. Algo do tipo: Keep it going (continue em frente). Estou certo de que essa é a melhor solução prática e plausível. Nunca seremos perfeitos e completos, porque acidentalmente e naturalmente erramos. Múltiplas inteligências e múltiplas burrices são naturais. Mas podemos melhorar sempre. Posso lutar todo dia pra ser melhor que ontem. Sem recuar um centímetro, e ainda assim continuarei imperfeito. Mas com a certeza de que posso melhorar mais amanhã. A questão então não será a mudança completa (o que é impossível em nossa realidade) ou a danação completa, mas quanto tempo eu consigo ficar no caminho do bem. Ainda que imperfeito, se eu estiver no caminho certo, estarei sempre melhor.

Sem Jesus, eu jamais perceberia isso. Sem Jesus eu nem conseguiria, porque é Ele quem renova essa certeza para mim sempre. O que Ele diz me ajuda muito a crescer todo dia. Eu confio no que Ele me ensinou. Não encontro em Jesus uma só palavra que me lance para trás. Com Ele sigo sempre em frente. Imperfeito, mas Sempre Avante!

Cristianismo Puro e Simples.

2009-03-23T16:43:00.001-03:00

Não... Apesar do título, não é um post sobre C.S. Lewis. Dessa vez é John Wesley quem se apresenta. Retirei este texto do blog "Youth Impact" que por sua vez tirou a idéia do "Pulpito Cristão". Portanto, um assunto que já se provou digno de ser compartilhado entre tantos e espero eu, que inspire a todos.

"John Wesley poupava dinheiro, mas fazia para o bem dos pobres, e não em proveito próprio. Quando consentiu em aceitar o salário da sociedade de Londres, ele mesmo limitou à modesta soma de 30 libras (750 dólares). É verdade que além disso recebia o lucro de venda de seus livros, que às vezes chegava a ser considerável. Mas, depois de retirar o necessário para suas modestas despesas, distribuía o restante com os pobres[...]Sua maneira de viver era tão singela que, quando lhe perguntavam quanto valia seu aparelho de jantar, julgando que um homem tão notável possuía talheres de grande valor, respondeu: "Tenho duas colheres de prata aqui em Londres, e duas em Bristol. Esses são todos os utensílios de maior valor que possuo atualmente, e não comprarei mais, enquanto me rodearem pessoas que careçam de pão".

"Alguns livros alcançaram venda superior as minhas expectativas, e com ela fiquei rico sem querer. mas nunca quis ser rico, nem me empenhei por isso. Como tal fortuna, porém, veio-me inesperadamente, não cumulo riquezas sobre a terra, nem entensouro absolutamente nada para mim. Meu desejo e propósito são distribuir de graça o saldo do fim do ano...minhas próprias mãos executarão a distribuição dos meus bens".

Bem diferente de tudo o que temos visto por aí, não é?

Fotos da mansão do Bispo Edir Macedo em Campos do Jordão, avaliada em mais de 6 milhões de reais. Possui 35 cômodos, sendo 18 suítes, além de um elevador panorâmico, como consta na matéria da Veja de 04/07/2007.

Jato particular de Edir Macedo (Um dos, pois o mesmo possui dois iguaizinhos ao da foto)

Fazenda
do casal Hernandes em Mairinque no valor de R$ 1.800.000,00. Somada com a casa do casal em Boca Raton (EUA), o casal possui 2,79 milhões de reais acumulados em apenas 2 propriedades, como publicado na revista Época de 27/05/2002.

Por fim, a roupa do Papa Bento XVI usada em sua visita ao Brasil foi tecida utilizando 15km de fios de ouro e prata.

Enquanto alguns entendem o evangelho como um caminho de prosperidade, riqueza e poder. Uns poucos como Wesley foram capazes de enxergar um simples carpinteiro dividindo tudo o que tinha com seus amigos... A começar por descer do Seu trono e entregar a Sua vida.

O ser humano está devoluindo?

2009-03-17T16:52:00.011-03:00

Essa pergunta não se refere a teoria da evolução ou qualquer outro argumento sobre as origens. É sobre a capacidade de decisão dos seres humanos. Acho que está comprometida. Estamos cada vez mais burros, ou mais sem esperança? Porque se ignoramos os fatos em nome do nosso bem-estar passageiro é porque estamos sem esperança e desmotivados com o futuro, pensando somente no bem-estar de agora. Ou estamos simplesmente deixando de usar nossos neuronios pra nos entretermos confortavelmente. Porque a realidade é bem simples:

“Only when the last tree has died and the last river been poisoned and the last fish been caught will we realize we cannot eat money”(Somente quando a última árvore tiver morrido e o último rio estiver envenenado e o último peixe pescado nós descobriremos que não podemos comer dinheiro). Provérbio indiano.

O que faremos? Mudar é urgente. Mas estamos dispostos a abrir mão do conforto? Nossa vontade tem sido dominada pelo que devemos fazer ou pelo que queremos fazer?

O Amor é voluntário!

2009-02-19T18:38:00.005-03:00

Recebi esse texto na minha caixa de mensagens do orkut, eu nunca leio, mas o título me chamou atenção... É sempre bom encontrar ecos dos pensamentos que persigo fora de mim.

"O amor tem pouco a ver com merecimento. O amor não é um premio que se dá aos bons, mas nasce da liberdade da pessoa que ama. Nós não amamos pessoas que achamos que merecem o nosso amor ou que seriam as melhores pessoas para amarmos e sermos amados, mas amamos porque amamos!

Eu posso escolher alguém para casar a partir de um cálculo sobre as vantagens e desvantagens; mas não posso amar alguém desta forma. Amor tem um outra lógica que não obedece às regras racionais da retribuição, cálculo, comparação, etc".

Jung Mo Sung, em "O Caminho Espiritual para a Felicidade".

A escolha é de quem ama. É gratuita, imerecida e sem analise de custos e vantagens. Mas cuidado, não confundam o texto acima como uma apologia ao amor de botequim. O mesmo que diz que o amor é uma força involuntária que nos arrasta até ele. O qual não temos controle e nos domina. Vem e vai na mesma intensidade. Isso é paixão.

O texto está falando de uma decisão que "nasce da liberdade". Voluntária. Livre.

Quem tem disposição para amar dessa maneira que se voluntarie! Esse amor está em falta. Mas boteco, tem um em cada esquina...

Um prego no inferno.

2009-02-10T08:04:00.012-02:00

Há 3 tipos de pessoas com as quais me preocupo e tenho muita pena. (1) Os que não querem ser salvos, (2) os que querem forçar os outros a serem salvos e (3) os que não mudam. Está certo que todos estes 3 grupos tem algo em comum, a incapacidade da mudança. Cada um com suas próprias razões. Mas o formato é o mesmo, uma consistente fixação na sua própria posição. Acho que no fim de tudo os 3 grupos se resumem ao último. Pessoas que não mudam.

O próprio conceito de pessoas que não mudam, é paradoxal porque todos nós mudamos. Quer queiramos ou não. O problema desses no entanto, é não querer mudar. Estão travados por si mesmos. E quais serão as razões disso? Eu compreendo duas de imediato. Auto-defesa e egoísmo. Ambas remetem ao orgulho. E não se enganem com a auto-defesa, ela não passa de um sentimento de auto-proteção do ego(eu). Podem haver mais, ou talvez eu esteja vendo duas em uma única razão, mas o fato é que por trás de tudo vejo o danado do orgulho.

Nossa capacidade de mudança é a responsável por centenas de anos de evolução humana (não no sentido Darwiniano) social, cientifica e pessoal. É a capacidade de mudar que nos faz crescer (literalmente também), aprender, adaptar e etc. É essencial para a vida. No entanto quem é que nunca, uma vez ou outra, fosse pela simples razão de não saber para onde ir, ficou parado sem mudar? Todos nós. O problema não está em um momento isolado, numa exceção a regra, mas fazer de si mesmo um individuo tão auto-centrado a ponto de não mudar. O famoso teimoso.

Porque não mudar? Não arriscar? Não abrir mão da sua segurança própria ou dos

interesses próprios em nome de uma existência melhor? O pior é um relato bíblico que nos esclarece ainda mais sobre este assunto. Há um texto de Jesus em Mateus 7:22 em que Ele diz que ao voltar a Terra, haveria uma separação entre os justos e os injustos. E muitos dos injustos diriam: “Senhor, Senhor, não profetizamos nós em teu nome? e em teu nome não expulsamos demônios? e em teu nome não fizemos muitos milagres?”

Ou seja, existem pessoas que são capazes de discutir com o próprio Deus para justificar suas posições. O orgulho é tão grande que foi ele a causa da cisão no céu, a causa da queda humana e é o que fará com que seres humanos até mesmo questionem a Deus. O orgulho sempre vai longe demais. E quem não muda vive assim, fincado cada vez mais profundamente naquela posição em que se encontra.

Meu objetivo neste texto não é falar de salvação ou de conversão (mudança de direção). Mas falar de comportamento, de mentes abertas. Só podemos ser melhores se estivermos suscetíveis a mudanças. Sem exageros, é claro, tem gente que muda só por mudar, sem razões ou sem sentidos. Não é disso que estamos falando, falamos de re-avaliações, de re-analises de nossa vida e situação. Estamos prontos para mudar? Sem isso não vamos a lugar algum, ficamos parados no mesmo ponto sempre.

Mudanças são imprescindíveis em relacionamentos também. Ninguém gosta ou consegue conviver ao lado de quem não muda nunca. Pessoas intransigentes são logo deixadas sozinhas. Em se tratando de relacionamentos, mudanças pra melhor são inegociáveis. Precisamos nos atualizar para aquela(e) com quem nos relacionamos, ou não estaremos realmente amando. Não por exigência do outro, mas por necessidade nossa de sermos valiosos aqueles a quem amamos. Posso até dizer que sem mudanças não há amor. Mas ai você pode argumentar, “mas o amor nunca muda”! O sentimento não, mas a sua forma, sim! Precisa mudar. Adaptar-se. Mas aqueles que não reconhecem o amor como uma doação, e sim como um ato de receber, amam tanto quanto mudam. Em outras palavras: não amam, não mudam. Por isso acabam sozinhas, nunca foram outra coisa, senão sozinhas. Estavam apenas na companhia de alguém, que por mudar, logo reconhecerá que ao lado dela não será feliz, nem retribuído, e se move. Enquanto ela, ainda assim, não se move. Ou se move tarde demais. Uma perda de vida.

A questão toda da mudança pode se resumir em um conceito simples. O mundo muda, tudo muda ao nosso redor. Um prego colocado em uma parede, cedo ou tarde será considerado um prego fora do lugar, aporque a disposição de um quarto não dura para sempre, as paredes não duram para sempre, uma casa não dura para sempre. Tudo muda, e se o prego não mudar de lugar, será irrelevante, ultrapassado, lixo. Um dia a casa cai e o prego cai com ela. A pessoa que não muda é alguém tão comprometido consigo mesmo e sua posição, que não se move, ainda que seu lugar entre em chamas. “Um prego no inferno”.

Um Mundo Sem Amor! Um planeta de "idiotas"!

2009-02-03T12:22:00.007-02:00

Eu não aguento mais esse mundo. Ah, não dá amigo. Não é cinísmo, nem pessimismo, mas eu tenho que ser muito centrado em mim mesmo pra ignorar os fatos. Acordo de manhã e já tem gente morrendo de fome, pela guerra, pela violência, por doenças. Tem gente sofrendo em profunda depressão por não saber como lhe dar com seus próprios problemas. Gente traumatizada porque um adulto mal caráter, que não pensa em nada além de seu prazer doentio, decidiu violentá-la em sua infância. Gente perdendo a inocência pelo veneno vendido na mídia de que o sexo é um tipo de espirro (natural, um desejo involuntário e incontrolável, comum, intenso , prazeroso e sem conseguências). Famílias que não se sustentam mais. Casais e familias inteiras dissolvidas pelo egoísmo, pela infidelidade. Pais que destratam e maltratam seus filhos. Filhos que odeiam os pais, desobedecem, desrespeitam. Pessoas que não se conectam! Uma massa hetoregenea de humanos. "E, por se multiplicar a iniqüidade, o amor se esfriará de quase todos" (Mateus 24.12). Isso deixa o mundo muito insuportável! O amor é o que ameniza a dor. Sem ele, estamos todos em busca de beneficios próprios. Acertou o Coringa de Heath Ledger (Batman - O cavaleiro das trevas, 2008) quando diz: São todos egoistas, no fim vão comer uns aos outros.

Na revista VEJA dessa semana saiu o seguinte comentário de um leitor "sou uma pessoa sensível... mas acho que ninguém ama ninguém". Ouvi um homem experiente e maduro me dizer: "Eu tenho que pensar que meu próximo relacionamento vai dura uns 10 anos no máximo". Que mundo triste. Onde pessoas não se unem, não se acompanham, não se amam mais. Taxas astrônomicas de divórcios e separações ululam diante de nossos olhos. Quem tem esperança num mundo desses? Onde vai parar a próxima geração? Sexualmente iniciados em média aos 15 anos, sem comprometimento pessoal nenhum com os outros exceto consigo mesmos, vide o método moderno de relacionamento: "ficar". Usa-se uma pessoa por um tempo. Tudo está acima de pessoas, metas, trabalho, carreira, sucesso, prestigio, reconhecimento, divertimento, bens materiais e etc... Pomos os nossos sonhos acima de todos, como se nosso objetivo de ser feliz e realizados tivesse autonomia da ética ou do divino de passar por cima de outros. Estou falando dos sentimentos alheios, do respeito, do carinho com o próximo.

Jesus disse a frase acima (E, por se multiplicar a iniqüidade, o amor se esfriará de quase todos). A palavra Iniquidade, vem do grego anomia. Nomos, significa Lei, acrescenta-se o "a" no começo da palavra, e ela se refere a ausência (como no português: moral + "a" = amoral. Ou seja, sem moral ou Apolitico, sem política). Ou seja iniquidade é o mesmo que sem lei. Que Lei? A Lei de Deus ora, resumida pelo próprio Cristo: "Amarás ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma, de todo o teu entendimento e de todas as tuas forças... e ao teu próximo, como a tí mesmo" (Marcos 12:30 e 31). E não se enganem, o trecho que diz "como a ti mesmo" não quer dizer que primeiro vc deve se amar e depois aos outros, pq na ordem do texto está expressa a ordem Deus, Próximo, você. Jesus queria dizer: "Tudo o que vós quereis que os homens vos façam, fazei-lho também vós." (Mateus 7:12).

Jesus sabia que "quase todos" deixariam de amar. "Quase todos" quer dizer muito próximo da totalidade. Se uma familia tem 10 mebros, e quase todos vão a festa, uns 3 no máximo ficaram de fora. Se quase todos os alunos de uma sala de aula (40 alunos) tiram uma boa nota, uns poucos (7 + ou -) tiraram nota baixa. Em suma, um número muito pequeno de pessoas realmente se interessa pelo amor. Que mundo chato. Nojento. Vazio. Em colapso.

Chego a sentir que nossa solidariedade está massificada. Temos dó dos países em guerra, dos mortos de fome da África, da desigualdade social e dos casos de violência, mas não temos compaixão daqueles que nos são "próximos". Somos cheios de idéias e atitudes positivas para mudar o mundo e os seus cenários mais caóticos, mas ao ver um mendigo pedir esmola no semáforo (próximo até demais) nos recusamos, ou ajudamos porcamente. Quando um marido chega cansado do trabalho e é destratado por sua falta de energia para dar atenção a sua esposa. Ou a esposa que se empenha tanto em fazer o seu melhor e não recebe um minimo de reconhecimento. Filhos que querem mudar o mundo, mas não se importam com seu quarto ou os principios de seus pais. Adolescentes que não se importam em destratar colegas, humilha-los em publico, menosprezá-los. Jovens que só estão pensando em conseguir o que querem, usando-se uns aos outros e enterrando suas vidas irresponsavelmente, tornando se solitários. Estamos nos esquecendo da velha máxima: "Nenhum homem é uma ilha", e o meu medo é de percebermos isso tarde demais. Quando já formos todos "idiotas". Idiota, etimologicamente, é aquele que vive num mundo próprio, ensimesmado – “idios”, pessoal, próprio, singular; “otes”, habitante. O “habitante de si mesmo”. O vocábulo é muito mais interessante e rico nessa acepção, do que nas suas derivações. Quem muito se fecha passa a ser difícil de ser compreendido - pelo Outro.

Não o bastante, e o que dizer daqueles que vendo tudo isso e muito mais desistem da sua própria existência? Abrindo mão de tudo e todos para "descansarem" de seus infortunios? Esses também contribuem para o mundo triste que temos.

Deus do céu! Você nem precisa crer em Deus para reparar nisso tudo. Mas dai que esperança você tem?

Como eu creio em Deus, a minha esperança está em outras palavras do próprio Jesus: "...virei outra vez, e vos tomarei para mim mesmo, para que onde eu estiver estejais vós também" (João 14:3). "E ouvi uma grande voz, vinda do trono, que dizia: Eis que o tabernáculo de Deus está com os homens, pois com eles habitará, e eles serão o seu povo, e Deus mesmo estará com eles. Ele enxugará de seus olhos toda lágrima; e não haverá mais morte, nem haverá mais pranto, nem lamento, nem dor; porque já as primeiras coisas são passadas. (Apocalipse 21:3-4). Deus vai dar um jeito nesse mundo maldito. E algo me diz que os que deixarem o amor esfriar terão problemas... "Então dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai- vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o Diabo e seus anjos; porque tive fome, e não me destes de comer; tive sede, e não me destes de beber; era forasteiro, e não me acolhestes; estava nu, e não me vestistes; enfermo, e na prisão, e não me visitastes. Então também estes perguntarão: Senhor, quando te vimos com fome, ou com sede, ou forasteiro, ou nu, ou enfermo, ou na prisão, e não te servimos? Ao que lhes responderá: Em verdade vos digo que, sempre que o deixaste de fazer a um destes mais pequeninos, deixastes de o fazer a mim" (Mateus 25:42-45). Para realizar estas coisas, é preciso amar. Nesse mundo novo e perfeito Deus não pretende prosseguir com o ciclo criminoso e destrutivo em que nós nos encontramos. Mas como é um Deus de liberdade, pretende conduzir o novo mundo, também em liberdade. Portanto, é coerente que aqueles que em liberdade, decidiram neste mundo mal, amar, serão convidados a participar do novo mundo, continuando a amar em liberdade. Coerente. E urgente! Porque eu não aguento mais esse mundo! E você?

"Aquele que não ama, não conhece a Deus, pois Deus é amor" (I João 4:8).

E se Deus realmente existe?

2008-10-15T13:49:00.005-03:00

Consideremos este ponto e digamos o seguinte: "Ou Deus existe ou não existe." Mas qual das alternativas devemos escolher? A razão não pode determinar nada: existe um infinito caos a nos dividir. No ponto extremo desta distância infinita, uma moeda está sendo girada e terminará por cair como cara ou coroa. Em que você aposta?

Blaise Pascal, Pensamentos (edição póstuma, 1844)

O filósofo e matemático Blaise Pascal é famoso por ter inserido em uma de suas obras a, mais tarde denominada, “aposta de Pascal”. Onde ele argumenta que alguém que Se você acredita em Deus e na Bíblia e estiver certo, será beneficiado com a vida eterna no ambiente pacifico do paraíso, mas se você acredita em Deus e na Bíblia e estiver errado, não terá perdido nada. Afinal de contas, tanto quem crê como quem não crê são capazes de viver vidas austeras, alegres, felizes e pacificas. “O sol brilha para todos” ao mesmo tempo que todos estão sujeitos as mesmas mazelas. Em suma, Se você é cristão e tem uma boa família, um ateu também pode ter. Se você é bem sucedido, um ateu também. Se você é feliz, um ateu também e assim vai... Até que no fim, ambos irão morrer, e ai está a diferença. Se você não acredita em Deus e na Bíblia e estiver certo, não terá perdido nada. Mas se você não acredita em Deus e na Bíblia e estiver errado, você irá enfrentar o juízo divino e a morte eterna.

A questão que Pascal está levantando é simples. Se ambos, cristãos e ateus podem ter a mesma existência, passar de maneira semelhante pela vida, usufruindo e sofrendo as mesmas coisas porque não apostar naquilo que é o diferencial. Afinal, se o cristão estiver errado ele receberá o mesmo que o ateu depois de sua morte, nada! Mas se estiver certo ele terá um grande beneficio enquanto o ateu um terrível destino. Porque não apostar na crença?

Alguns consideram este argumento uma falácia ad Baculum (Apelo a força) por fazer menção direta ao cristianismo apenas como única forma de ver a existência de um Deus (enquanto existe inúmeras formas). Entretanto, este é um apelo não para a existência de Deus somente, mas ao cristianismo. Pressupõe que o Deus cristão é o Deus real. No entanto, se alguém deve crer no cristianismo, faça o que ele mesmo (assim como a ciência) solicita. Avalie, analise, compare, experimente... Mas essa é outra questão. A questão aqui é que muitos ateus se refugiam na existência de inúmeros conceitos de Deus para negar todas as crenças. É como se uma excluísse a outra invalidando-as todas de uma única vez e só sobrasse as razões do ateísmo. No entanto, isso também é uma falácia. Se o Deus cristão é verdadeiro ou não (se for outro deus qualquer) não é a questão. A questão é, vale mais apena apostar que o cristianismo é real ou não, se no fim os resultados giraram entre nada, vida eterna ou danação eterna? Se o cristianismo for mentira o que nos resta? O “nada” já nos foi garantido, a questão agora é e se houver algo além do nada, de que lado da moeda, você, mais lógica e racionalmente apostará? Como Heráclito dizia, “se antes nada houve, hoje nada haveria”. Parece que há algo mais além de nada.

Nos vídeos abaixo você encontrará uma mesma pergunta (afinal é a mesma musica), se questione um pouco...

Versão em Inglês sem legenda (melhor)

Versão Acústica legendada em português

PS: Graças a Deus que a filosofia do cristianismo não gira em torno do paraíso ou do fogo infernal, embora esse seja o enfoque de muitos. Estes fatores foram usados como atrativos “motivadores” por anos em todas as religiões cristãs, porém não tem nada haver com a “boa nova do evangelho” se quiser entender melhor o que é CRISTIANISMO, leia o post: "O que preciso fazer para ser salvo" ou "E se você descobrisse que ganhou na mega-sena?"

Do jeito que o diabo gosta!

2008-07-02T15:58:00.005-03:00

Recentemente adquiri um livro cuja leitura tem me cativado demais. “Cartas de um diabo a seu aprendiz” de C.S. Lewis (Crônicas de Nárnia). Ele é sem dúvida um dos grandes apologetas cristãos se não for o maior do Século XX (na minha opinião), dedicou essa obra cômica da ironia cristã a seu amigo J.R.R. Tolkien (O Senhor dos Anéis). Neste livro bem humorado, mas de assustadora profundidade, C. S. Lewis expõe a comunicação (via cartas) entre Fitafuso, um diabo, e seu sobrinho Vermebile, um diabo jovem e novato na “arte da tentação”. Fitafuso tem como missão, ensinar a seu sobrinho as melhores maneiras de fazer o homem cair em tentação, ou melhor, ficar longe de Deus, O Grande Inimigo dos demônios.

No sétimo capitulo do livro em questão encontramos uma interessante parte da conversa que eu gostaria de comentar. Segue abaixo na integra o primeiro texto do capítulo mencionado. Meus comentários serão acrescentados em cor amarela e dentro de colchetes.

“Querido Vermebile,

Espanta-me que você ainda me pergunte se é mesmo essencial manter o paciente na ignorância quanto a nossa existência. Essa sua pergunta, pelo menos no pé em que nos encontramos, já foi respondida pelo Alto Comando. Nossa política, no momento atual, é de nos mantermos ocultos. Claro que nem sempre foi assim. No momento, enfrentamos um cruel dilema. Quando os humanos não acreditam na existência de demônios, não temos mais os agradáveis resultados do terrorismo direto e não podemos ‘produzir’ nenhum mago. Por outro lado, quando acreditam em nós, não podemos transformá-los em materialistas e céticos. [Aqui temos uma importante constatação, para que sejamos materialistas e céticos é preciso ignorarmos qualquer contexto espiritual. Qualquer evento de natureza sobrenatural. A doutrina do materialismo e o comportamento cético não pode existir se não houver a negação da realidade espiritual. Mas o que me impressionou realmente, e demonstrou tanto a profundidade de C.S. Lewis, quanto a mente muito a frente de seu tempo é o que vem a seguir] Pelo menos não por enquanto. Tenho grande esperança de que, no devido tempo, aprenderemos como tornar a ciência dos homens emocional e mítica a ponto de passarem a desconfiar daquilo que na verdade é a crença na nossa existência (embora não sob esse nome) ao mesmo tempo que suas mentes se mantêm fechadas para o Inimigo[Jesus]. A ‘Força da Vida’, a veneração do sexo e outros aspectos da Psicanálise podem ser bastante úteis nesse sentido. Se pudermos produzir nossa obra perfeita – o Mago Materialista, o homem que não apenas utiliza mas que na verdade venera aquilo que dá o nome vago de ‘Forças’, ao mesmo tempo que nega a existência de ‘espíritos’ -, então saberemos que a batalha chegará ao fim. [Note que ele compreende a tendência de incutir a ciência em nossa dimensão espiritual. Ele sabia que cedo ou tarde a usaríamos para preencher o vazio e a necessidade espiritual. Veja o livro/filme “O Segredo” que nada mais é do que um modo mítico de ver a ciência, usa-se a física quântica para racionalizar o sobrenatural, assim como o filme “Quem somos nós”. O “Mago Materialista” é exatamente o que a doutrina de “O Segredo” está criando. Seres que usam, supostamente, sua racionalidade e o conhecimento cientifico para alcançar um poder que sempre foi supostamente sobrenatural objetivando apenas o materialismo. Isso me espanta demais, porque Lewis escreveu tudo isso no período da Segunda Guerra Mundial! Como ele sabia que chegaríamos a esse ponto tão cedo? Estamos caindo na armadilha, exatamente como ele entendeu que cairíamos.

As quartas-feiras a noite no canal Discovery Channel (que se supõe, promova conteúdo estritamente cientifico, você poderá assistir um programa ou mais cujo tópico são eventos sobrenaturais que não podem ser explicados pela ciência. Ou seja, há um enorme desejo de se entender e provar o mundo espiritual, mas já caímos na primeira armadilha, não cremos no demônio e seus comparsas e por isso achamos q eles não existem. Somos já materialistas e céticos, é possível que você tenha facilmente torcido o nariz com essa minha ultima frase. Mas o duro é que estamos caminhando para a segunda armadilha também, e já estamos nos tornado Magos Materialistas, tudo porque negamos o óbvio.]

Enquanto isso devemos obedecer sempre às ordens que nos são dadas. Não acho que você terá muita dificuldade para deixar o seu paciente na mais perfeita ignorância. O fato de ‘demônios’ serem predominantemente figuras cômicas na imaginação dos homens modernos será de grande ajuda. Se a menor suspeita da sua existência começar a surgir na mente dele, evoque a imagem de um ser trajando roupa colante vermelha, e convença o de que, já que ele não pode mesmo acreditar numa coisa dessas, ele não pode, portanto, acreditar na sua existência. Este é um método antigo para confundi-los, tirado de um velho manual”.

Malefícios do progresso: O tiro que saiu pela culatra.

2008-06-05T11:46:00.003-03:00

Contemple a seguinte cena: Um homem do campo, habita com sua família em um vislumbrante vale. Sua casa é rodeada por bela natureza e seus animais estão espalhados por toda parte, assim como seus filhos a brincar. Sua família é pequena para as proporções campestres, tem apenas três filhos e três filhas. Sua esposa está sempre atarefada com o cuidado da casa e da família, provendo sempre uma saborosa refeição todas as manhãs, tardes e noites. Ele, trabalho no campo todos os dias, o seu rendimento é sua sobrevivência. Ao anoitecer, os lampiões são acesos, afinal esta casa não possui energia elétrica. Eles conversam e brincam esperam a tão esperada janta. Não há o som constante da TV no fundo da conversa, apenas o som dos animais noturnos. Após uma gostosa e simples refeição todos se reúnem por alguns minutos e logo se despedem para dormir. As 18:30 as crianças adormecem e as 19:00hrs todos já estão na cama. Ás 4:30 A Esposa desse homem se levanta para preparar o dejejum. As 05:00hrs, o galo canta, o homem acorda, o cheiro de pão quente e leite fervido impregna a casa, 30 minutos e todos estão na mesa. O dia já começou. As 06:00 todos estão em suas devidas atividades. E a vida recomeça.

Se você nasceu em cidade grande deve estar desesperado só de imaginar a vida simples dessa família. Talvez esteja indignado com tanto desprezo pelo que você considera “essencial”. Ou Talvez esteja morrendo de inveja dessa família. Mas o fato é que vivem uma vida incomparavelmente menos ansiosa e frenética que a nossa. E isso é bom, isso é paz, isso é felicidade.

Felicidade? Não é possível, eles não sabem de nada que ocorre no mundo, não sentem o prazer de uma boa musica, não conhecem as luzes do Time Square, nunca riram de uma boa piada em um seriado da TV por assinatura, não sabem o que Hollywood é capaz de recriar em seus filmes, não imaginam as atrocidades ocorridas na guerra do Iraque, e nem devem saber que o mundo está em ruínas por causa da maneira como temos, predatoriamente, tratado o planeta... São uns ignorantes, como podem ser felizes?

Assistindo a uma palestra do psicólogo Graciliano Martins, descobri que o desejo só existe quando há falta do objeto desejado. Ninguém deseja água se não estiver com sede, sombra se houver calor ou necessidade de se esconder e assim por diante. Portanto, ninguém é capaz de desejar o que não conhece, ou não sabe que existe. Por isso, nada do que temos e sentimos falta em nossa vidinha civilizada, faz falta aquela família imaginada no começo.

Em nosso caso especifico, o conhecimento que temos de tanta coisa nos faz desejar cada vez mais coisas. A onda do consumo também nos empurra a nossa lista de desejos, uma lista sempre crescente e atualizável. E nós somos aprisionados por essa realidade. Parece impossível viver num lugar que não tenha padaria, locadora, internet e muito menos luz. Só quando passamos um mês sem ver o Jornal da TV é que percebemos que não precisamos dele para viver, a vida continua quer você saiba o que ocorre nela ou não.

Segundo Stephen Kanitz, em artigo publicado na Revista Veja em Agosto de 2002 (ou seja, informação velha), a cada 18 meses o volume de informações dobra. Dobra! Ou seja, se alguém fosse capaz de saber de tudo, em apenas um ano e meio saberia apenas metade do que então existe. Logo, a cada 18 meses as possibilidades aumentam, o volume de desejos pode dobrar. O vazio, o buraco da falta, aumenta e somos cada vez mais aprisionados nesse sistema que chamamos civilização, progresso.

Hoje somos estressados, não temos tempo para nada, tudo tem que ser rápido, desde nossos alimentos até nossos relacionamentos. Vivemos em busca de uma felicidade que nunca vamos alcançar, uma Utopia. Perseguindo o inalcançável. Tentando o domínio do indominável. Como a informação de Kanitz é velha, é possível que esse volume de informações dobre agora em menos tempo. Quanto mais informações temos, maiores são as cobranças e metas.

Daí quando surgem em nossas sociedades, sociopatas de todo tipo, terroristas que parecem denunciar esse falso progresso, grandes golpes e pessoas cada vez mais individualizadas e egoístas, nos perguntamos porque. Porque o 11/09, porque o holocausto, porque desejamos tanto e a custa de tudo, até da nossa própria vida e paz?

Uma vez ouvi a seguinte história. Um dos conquistadores viu um índio deitado na rede descansando em pleno dia. Ele perguntou pro índio:

-Por que você não se levanta e vai trabalhar? – O índio, confuso, perguntou:

-Para que?

-Para acumular riquezas, bens... Se você trabalhar mais hoje acumulará e poderá guardar suas caças obtidas hoje para amanhã. E poderá trabalhar menos no futuro.

-Pra que? – Persistiu o Índio.

-Ora, pra você ter uma boa vida e descansar. – O índio retrucou sem nem pensar.

-Já estou fazendo isso.

Sendo um pouco mais pragmático. Acorde sua vida é uma ilusão, você não precisa nada daquilo que pensa ser necessário para viver. A vida, a paz e a felicidade não estão no consumo, no capitalismo ou na globalização. Vida simples. Passe tempo com as pessoas que ama, não com as coisas que sonha ou os desejos que tem ou as informações que aspira, que continuarão se multiplicando infinitamente.

Racismo ou Egoísmo velado?

2008-05-28T10:34:00.004-03:00

As vezes me pergunto aonde começa o racismo e onde termina o dominio da raça branca? Esse vídeo postado no You Tube (logo abaixo) tem como titulo e intenção expor o racismo ainda muito presente em nossa sociedade moderna. Mas o que acho realmente, é que não se trata apenas de racismo, mas de um dominio indireto de "conceitos brancos" que são indiretamente impostos pela maioria. Um bom exemplo disso é a ditadura da moda e da beleza, que impõe padrões e estereotipos para as mulheres e homens de hoje. Somos subjugados por idéias indiretas todo o tempo, como por exemplo crer que magresa é sinonimo de beleza e saúde, dinheiro de felicidade, fé de irracionalidade e etc... Portanto, no vídeo abaixo temos um exemplo de como a maioria, branca, impõe culturalmente sobre todas as raças a idéia que lhes é confortável de uma superioridade da raça, mesmo que coletivamente inconsciente. A solução é quebrar o paradigma fundamentalista da centralização do eu. Em outras palavras, deixarmos de impor nossas próprias e doces idéias a todas as comunidades, culturas e raças. Essas crianças são vítimas do despreparo de pais, do impacto da mídia e da cultura branca. Quando crescerem e se tornarem individuos pensantes e independentes, talvez odeiem essa realidade que representam hoje.

Sempre bato nessa tecla e vou repetir mais uma vez, o pensamento da massa influência um unico individuo. Mídia é veículo de massa, portanto propaganda das idéias de uma maioria, que em grande parte encontra-se despreocupada com a vida alheia, e busca cada vez mais a divulgação de seus próprios ideais.

Esse vídeo não demonstra apenas uma realidade quanto ao racismo mundial, mas também demonstra como que idéias podem ser vendidas e compradas facilmente, até mesmo por quem não deveria se interessar por elas.

A morte do amor.

2008-04-25T15:20:00.005-03:00

Viver é correr riscos. A partir do momento que nascemos estamos em constante exposição a riscos. Mas nem por isso deixamos de viver, ou rejeitamos a vida que nos foi dada. Mas parece que de alguma maneira, no decorrer do tempo decidimos que não aceitamos mais as regras desse jogo e começamos a lutar para nos proteger de todos os riscos possíveis. Entramos então numa corrida que intenta quebrar as regras, dissolver os medos e preencher nosso mundo de alegria com a paz que só a segurança parece ser capaz de nos dar. Lutamos e passamos a viver por essa segurança.

O que parece ser inofensivo e imprescindível para nossa vida, no entanto, demonstra-se um feroz instrumento de cultivação do eu e de desestabilização social. Em busca dos próprios interesses, sejam segurança, paz, felicidade, dinheiro ou o que for, o homem isola-se em um cubo de auto-proteção que causará uma separação irremediável entre seus iguais.
Por isso o amor está morrendo.
Trocamos os interesses quanto ao bem-estar alheio pelo nosso. E isso já se tornou tão natural que é capaz que você leia essa última frase com o nariz torcido. Ninguém mais tem coragem de amar. Fazemos chacota daqueles que perdoam uma traição, não admitimos ser traídos (sentido amplo), feridos ou mesmo temporariamente desvalorizados. Criamos escalas mentais de valores, condenamos os que são diferentes de nós, desejamos o domínio sobre os que nos rodeiam e queremos que eles nos sirvam, e não estamos preocupados em ajudar ninguém se essa ajuda puder oferecer um mínimo risco ao nosso senso de segurança.
É por isso que não damos esmolas, não ajudamos o pedinte em nossa porta e não perdemos o nosso tempo com alguém que nem conhecemos. Para nós é muito lógico que façamos estas coisas. Parece claro, que dar dinheiro a alguém que não conhecemos pode prejudicá-lo ainda mais se ele não souber empregar o dinheiro corretamente. Na hora de racionalizar assumimos até a responsabilidade que não temos. Ninguém é culpado pelas decisões de outro. Se alguém é viciado em drogas ou Álcool racionalizamos que seremos os causadores da perpetuação desse problema, como se nosso troco, fosse fazer a diferença entre libertação ou apologia ao vicio. E nem somos coerentes quando pensamos assim. Porque se não dar esmolas ajuda, muito mais poderíamos ajudar se mais do que esmolas pudéssemos ceder nosso tempo e interesses ao necessitado. Mas no fundo, não queremos mesmo ajudar. Queremos nos salvar.
Nossa sociedade privilegia a troca de pares. A derrota do casamento é apenas um reflexo de uma sociedade vencida. Onde o caráter é subjugado a busca dos interesses pessoais e a segurança destes. Trocamos, porque não gostamos mais e pronto. Doa a quem doer. Filhos? Eles se viram. “Já devem estar grandinhos, ou são pequenos de mais para entender”. Traição marital não tem perdão em nossos dias, porque afinal de contas, taxamos de burros e ignorantes aqueles que se expõem a tamanho risco (de ser traído de novo).
Diante desse quadro eu me pergunto: Onde está escrito que amar não incorre riscos? Quem falou que ao amar temos garantias eternas? Temos contado essas mentiras sobre segurança e felicidade tantas vezes que chegamos a crer que elas são verdades. Mas a verdade é:

Não é possível ser feliz sozinho.
Não é possível viver sem amar.
Não é possível estar 100% seguro.

Está última se fosse uma afirmação positiva (é possível), invalidaria o verdadeiro amor. Veja.
Toda a questão repousa no fator liberdade. Ora, se não tivéssemos liberdade, não haveria amor. O amor é uma ação voluntária, não fosse assim, não seria amor, seria domínio, visto que o amor liga e vincula as pessoas. “Só aquele que é livre pode escolher a quem amar” (Musica de Fernando Iglesias).
Portanto, a liberdade é a garantia do verdadeiro amor. Por isso não há garantias de nada. Mesmo Deus que é o próprio amor pode ser rejeitado. Mesmo Aquele que te criou, deu tudo por você, morreu por você, lutou por você e te ama como ninguém jamais irá, pode ser rejeitado por você. Porque só assim, você seria realmente capaz de amá-Lo, se assim decidisse. Se Deus com Seu infinito amor não pode garantir que você o amará, o que dizer da possibilidade de alguém que hoje te ama um dia te rejeitar?
Por isso, para garantirmos nossa segurança no que tange a relacionamentos (namoros, noivados, amizades e casamentos) teríamos que dissolver, de alguma maneira, a liberdade daquele com quem nos relacionamos para garantir que este sempre nos agrade, tornando este, um relacionamento antinatural. Aqueles que assim fazem, não amam, não conhecem o que é o amor, pois não são amados, são algozes que aprisionam aqueles de quem dependem em um relacionamento egoísta. Sim, dependem, porque lembre-se, ninguém pode viver sozinho. E Estas pessoas sabem disso, parecem estar sempre insatisfeitas com o relacionamento, mas não o deixam, nem permitem o fim do mesmo. Pena que esses são relacionamentos muito comuns hoje em dia.
No entanto, para escapar do medo de ser ferido e magoado, alguns escolhem não amar. Estes, fingem não dependerem de ninguém, mas são infelizes em sua solidão. Fogem de compromissos para que não sofram como alguns conhecidos seus, vivem para focos diversos, trabalho, estudos e causas nobres. Mas permanecem tentando burlar as regras do jogo. E por isso não o jogam corretamente. Estão sendo tão egoístas quanto os aprisionadores citados acima. Em nome de seus próprios interesses, e de sua própria segurança, se isolam ou se relacionam porcamente, estão sempre com um “pé fora e outro dentro”. Portanto, nunca se dão por completo em um relacionamento e estão fadados ao fracasso. Mesmo que se unam em um relacionamento duradouro, vivem a hipocrisia de um relacionamento sem confiança, de independências mil entre os envolvidos e pouca intimidade.
O verdadeiro exemplo de amor é o divino, e é neste que baseio o comportamento correto do amor. Um amor que corre riscos, Deus cria o homem com a possibilidade de ser rejeitado por ele, não força nada, doa-se mais do que cobra, esquece, perdoa e apaga o passado (não de graça porque Ele sofre em Si as conseqüências irremediáveis de nossa culpa), mesmo sem garantias de que sempre estaremos ao Seu lado Ele permanece nos amando, se relacionando conosco, sem nunca desistir. Depois de tudo isso fica-nos mais claro a compreensão das absurdas palavras de 1 Corintios 13 (O capítulo do Amor). “4 O amor é paciente, é benigno. O amor não inveja, não se vangloria, não se ensoberbece.
5 Não se porta inconvenientemente, não busca os seus próprios interesses, não se irrita, não suspeita mal. 6 O amor não se alegra com a injustiça, mas se regozija com a verdade. 7 Tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta.
8 O amor nunca falha.” Amar é correr riscos, é doar-se, e isso, nunca falha. O amor é uma linha reta, uma decisão tomada por você e mantida pelo seu caráter. Alías, essa é a única garantia para um relacionamento, o caráter.
Você pode optar por jogar o jogo em suas regras originais, liberdade, riscos e doação ou pode se proteger e matar o pouco de amor que nos restou.

Assim como a nossa própria vida, o amor, só pode ser mantido vivo com os riscos de sua
própria morte. Entretanto, assim como Deus, o amor nunca morre.

E se você descobrisse que ganhou na Mega-Sena?

2008-03-31T10:20:00.001-03:00

Nesse mundo aprendemos rapidamente que nada é de graça. Para tudo temos que nos empenhar e trabalhar e conquistar. É por isso que adoramos ganhar coisas. Mas infelizmente, temos trabalhado mais na base da troca do que na base da doação. Afinal de contas, "se eu der pros outros o que eu conquisto, quem me dará alguma coisa?"

Mas a minha pergunta hoje é a seguinte, e se você descobrisse que já ganhou na loteria R$52.000.000,00? E que o dinheiro está disponível para saque imediatamente. Basta você comparecer no banco e assinar a papelada. Só tem uma coisa estranha nisso tudo! Você não jogou na loteria! E agora? Como você pôde ganhar na loteria sem nem ter jogado nela? O que você faria? A carta que você recebeu esta timbrada e assinada pela Caixa Economica Federal, e estão te pedindo para comparecer na agência mais próxima. Você tem certeza, não se trata de um trote. No entanto, você tem a nítida sensação, que alguma coisa vai dar errado. Alguém irá te informar que tudo não passou de um mal entendido e etc...

A pergunta é, você iria? Sairia da sua casa ou do seu trabalho para ir pegar a fila de banco e descobrir a verdade? Acredito que sim. Eu iria. rs.

Você chega no banco e descobre que era tudo verdade. O Governo fez jogos aleatórios no valor de R$1,00 em nome de 100.000,00 cidadões brasileiros e seu nome foi contemplado. Foi uma maneira que o governo encontrou de promover a loteria, investindo o dinheiro do marketing em jogos gratuitos para cidadãos desavisados. Se o projeto desse certo, algum cidadão poderia ganhar na Mega-Sena de surpresa, e isso promoveria muita cobertura na mídia (nossa nunca viajei tanto! Gente, isso tudo é só pra dizer: Imagine que fosse verdade, rs).

Agora você é milionário sem ter feito nada pra merecer isso, por uma ação de boa vontade do governo. A minha pergunta é o que você faria por esse governo? Como você avaliaria a presente administração e quanto de apoio você dispensaria a essa administração?

Não o meu foco hoje não é política, é religião.

O cristianismo e o texto bíblico, ensinam que nós seres humanos, comprovadamente maus. Usamos nossa liberdade na maioria do tempo para agir contra o bem. E por isso, somos culpados. Nossa vida está condenada a morte. Desde sempre na história da humanidade, as pessoas nasceram e morreram. E você será apenas mais uma, cedo ou tarde. Nada evitará isso.

Mas o mesmo cristianismo e a mesma Bíblia, nos dizem que Deus, por nos amar demais. E ao mesmo tempo ser integro e justo. Precisa resolver o problema da nossa humanidade. Ele precisa que a justiça se cumpra no Universo pois Seu caráter demanda isso, e precisa nos salvar, pois Seu caráter e amor também demandam isso. O que Ele decide fazer? Decide se chamar culpado em no seu lugar. Decide sofrer em Sí mesmo a justiça que nós todos mereciamos. Para que você ganhe algo que tem mais valor do que a loteria. A vida eterna, a chamada salvação.

Assim, Deus fez. Morreu no seu lugar, para que hoje você não só seja salvo, como também tenha a certeza dessa salvação. A minha pergunta é, dá pra acreditar nisso? Dá pra acreditar que um dia não haverá mais morte, nem dor, nem choro, nem pecado, nem mal, e todos seremos ainda assim livres, e que eu posso usufruir de tudo isso sem fazer nada, de graça? Como ganhar na loteria em um jogo que eu nem joguei, e nem sabia? É claro que para nós isso não é natural, nem fácil. Não acreditamos em uma coisa tão maravilhosa assim. Mas diferente do exemplo da Mega-Sena, a salvação é real. Talvez você não acredite na Bíblia, nem em religião alguma, mas pense comigo, se isso for verdade não vale a pena conferir? Você já tentou descobrir se isso é verdade mesmo, sem preconceitos ou orgulho? Já foi imparcial e justo na busca da veracidade dessa notícia?

Eu te digo (sem esperar que você creia cegamente em mim) que isso é verdade. Deus tem um plano pra acabar com o mal na terra. E vai salvar todos aqueles que crerem nEle. Só isso. Apenas assinar a papelada. Agora pense comigo, se tudo isso que eu falei sobre a salvação é verdade, o que você não faria por esse Deus?

Se você é cristão, espero que viva como Cristo, mas isso será impossível se você não puder compreender e acreditar na sua salvação gratuita.

Se você não é cristão, te desafio a tentar imaginar um mundo perfeito, que pode incluir sua existência. Tudo o que você precisa é crer. E Deus não espera que você creia cegamente. Ele tem evidências e razões para te mostrar. Eu sei que é dificil acreditar que seja tão simples e fácil assim, mas é. Veja, com uma lógica simples, se uma verdade dessas não transformaria sua vida prática! Muitos cristãos não se parecem cristãos porque não entenderam isso... Quem sabe você não possa explicá-los, se experimentar também?

"E ainda dizem que Deus existe..."

2008-03-08T17:23:00.005-03:00

Agora somos .COM, acesse www.contextomoderno.com.

A Justiça dos Estados Unidos condenou à morte, John Evander Couey por raptar, estuprar e matar Jessica Lunsford, uma menina de 9 anos no Estado da Flórida. De acordo com informações da rede CNN, a garota foi enterrada viva em 2005. "(Couey) causou uma morte lenta, sofrida e intencional", afirmou o juiz que pronunciou a sentença, Ric Howard. "Jessica não foi colocada em um, mas em dois sacos plásticos de lixo. Ela estava consciente no momento de seu sepultamento", disse Howard. (Notícia Completa)

Histórias como essas nos fazem pensar: Se Deus existe o que Ele anda fazendo? Porque assiste passivo atos tão estúpidos como esse sem fazer nada? Se Ele tem o poder de resolver qualquer problema, porque nos permite viver as mais horrendas atrocidades ou mesmo problemas menores?

Inspirados nessa terrível e revoltante história, decidimos produzir um vídeo para ajudar na compreensão deste assunto. Produzimos, então, o vídeo abaixo no Natal de 2007. Fomos finalistas no Festival do Minuto, mas com uma versão menor, essa é a versão extendida, que eu particularmente prefiro.

A última frase deste vídeo, após os créditos, é inspirada em uma conversa narrada por meu professor de Hebraico Bíblico, Dr. Reinaldo Siqueira. Um dia em uma visita a Biblioteca de Paris, encontrou uma mulher judia, que havia sobrevivido ao Holocausto. Perguntaram para ela o que ela achava de Deus, se é que existia, não fez nada para evitar o Holocausto. Ela respondeu: "Não ponha em Deus a culpa do homem". E continuou, "Deus nos deu 10 mandamentos para o homem seguir" , todas as diretrizes para uma vida moral e harmoniosa, "nós escolhemos não dar ouvidos, e nos perguntamos porque essas coisas acontecem?"

Está claro que toda a questão repousa na liberdade aferida por Deus a todos nós. Ele seria um grande mentiroso se te dissesse que era livre e te impedisse de fazer o que quisesse até as últimas consequências. Se Ele podasse nossas ações em nome da paz e da harmonia, poderiamos muito bem nos queixar de ausência de livre arbítrio. Aliás, esse foi o problema de Satanás, sua grande acusação contra Deus era que não havia real liberdade no céu. Porque lá tudo era perfeito e não havia o mal (vontade contrária a vontade divina), por isso Deus permite que ele prove sua teoria, e faça o exato contrário de tudo aquilo que Deus desejava. Surge o mal em toda sua furia, mas Deus não deixa barato, corre atrás do prejuízo e pretende resolver o problema para sempre. Mas sem afetar nosso livre arbítrio.

Então, antes de acusar a Deus pelas mazelas da humanidade, antes de declarar sua inesitência por não interfirir em nossa capacidade de livre escolha, pense em quão justo você seria, se fosse Deus e vivesse interfirindo nas escolhas de suas criaturas. Anulando uma das mais importantes leis da existência, a lei da Causa e do Efeito. Sem ela, as coisas perderiam o gosto, o toque seria inocuo, o grito seria vazio, o choro seria sem lágrima, a vida seria sem vida. Porque viver causando sem resultar, é o mesmo que nascer e nunca viver.

Ou Deus tira de nós toda a responsabilidade que nos deu em viver (robotizar). Ou nos deixa livres para escolher. Escolhamos então tudo aquilo que é "verdadeiro, tudo o que é respeitável, tudo o que é justo, tudo o que é puro, tudo o que é amável, tudo o que é de boa fama, se alguma virtude há e se algum louvor existe, seja isso o que ocupe o vosso pensamento" (Filipenses 4:8).

A Biologia do—NÃO—Amar

2008-02-22T15:42:00.003-03:00

A Newsweek desta semana 17/02/2008 publicou uma matéria com o Título acima. É de Sharon Begley. E valeu à pena traduzi-lá. Fala de algo que eu já havia percebido, mas fico feliz quando vejo veículos seculares argumentando contra sí, ou melhor, contra o secularismo galopante, regado a super-valorização excessiva da ciência, tentando enfiá-la em lugares que ela não deveria entrar. E concluindo, francamente, apenas aquilo que seus pesquisadores desejam enxergar. Uma ode contra os reducionistas materialistas. Analisem e comentem.

Sharon Begley

Em geral, foi provavelmente um erro permitir que cientistas se aproximassem em qualquer nível de assuntos como amor e desejo. Assim como analisar uma piada a elimina, analisarmos o porquê nos apaixonamos por aqueles que amamos estava destinado a acabar mal. Considere a idéia de que professores mais velhos atraem suas estudantes jovens, porque jovens mulheres são geneticamente programadas para se apaixonar por pessoas de alto-status, homens ricos. Ou ainda, homens mais velhos que são supostamente mais atraídos por jovens férteis.

Resultado: quando nosso esposo cinquentão dorme com uma aluna, a culpa, caro Brutus, não reside nas estrelas ou no caráter ou na bússola da moral, mas no DNA.

Não é de se admirar que explicações reducionistas para o comportamento—especialmente como em “My genes made me do it (Livro não lançado no Brasil, porcamente traduzido seria algo do tipo “Meus Gens me fizeram fazer”)—são tão populares: elas nos deixam animados. Escolheu mal aquele com quem você foi pra casa na última noite? Compreensível; você foi arrastada pelos ferormônios dele. Infiel? Não é sua culpa; culpe os genes que programam os homens a espalhar amplamente sua semente por aí. Exceto para alguns casos mais mundanos que invocam um pensamento e sentimentos mais antigos, em vez de permitir que seus genes inconscientes te levem para uma nova geração, sejam mais plausíveis.

Pegue a dança de colo (lap-dance) como exemplo. No último ano cientistas perguntaram a 18 stripers para tomar nota de quantas horas trabalharam, quanto ganharam em gorjetas e quando estavam ovulando, menstruadas ou nenhum dos dois. Quando ovulando, fase do ciclo mensal quando a mulher está mais propensa a engravidar, as stripers faturaram uma média de U$335,00 por um turno de cinco horas. Comparado aos U$185,00 quando menstruada. A razão, concluíram os (homens) cientistas, é que a mulher fértil emite sinais que ela está psicologicamente madura para engravidar. Homens são, supostamente, geneticamente programados para detectar esse sinal –visto que ser arrastado a uma mulher fértil é algo evolutivo e que a seleção natural favorece—e para se comportar de certa maneira (geralmente dando gorjetas) para ganha-la.

Deixando de lado o elemento fantasia, a explicação possui alguns problemas. Primeiro, não há boas evidências que homens podem detectar ferormônios, hormônios ou qualquer outra molécula mágica que revela quando uma mulher está ovulando. Também, mesmo que tais moléculas mágicas existam, há uma explicação mais simples para o porquê de homens darem maiores gorjetas a stripers que estão ovulando, uma explicação que não necessita invocar os impulsos genéticos inconscientes. Mulheres sentem-se mais sexy quando ovulam. Apenas um palpite, mas talvez a striper que se sente mais sexy deve conceder uma dança de colo mais digna de uma gorjeta do que uma que se sente desconfortável durante sua menstruação. Se é assim, diz David Buller da Nothern Illinois University, autor de um livro de 2005, “Adapting Minds” (Mentes Adptantes), que questiona as explicações evolucionárias de comportamento complexo, “a dança de colo pode ser [mais atraente] ao cliente, então ele ira dar mais gorjetas”.

Numa linha de explanatória similar, mulheres em muitos estudos dizem que seus maridos ou amantes são mais atenciosos e amorosos quando elas estão ovulando. Isso também, supôs-se, que reflete a habilidade masculina, afiada pela seleção natural, de detectar sinais (ferormônios, hormônios ou o que seja) que indicam quando o sexo está mais propenso para conceder filhos. Filhos são como a evolução mantêm seu placar; genes que geram comportamentos que geram filhos—neste caso, para detectar um período fértil feminino—e sobreviver ao processo brutal da seleção natural. Mas, novamente há uma explicação mais simples para o porquê homens ativam o charme quando suas parceiras estão ovulando, e nos lança de volta para as stripers. Ovulação aumenta a libido. Uma mulher libidinosa esta mais propensa a enviar sinais—leitores são convidados a proverem seus próprios exemplos—que a fará ser receptiva a afetos. De novo, nenhum gene nos controlando como marionetes. Um coração amoroso e um cérebro em uso são suficientes.

O gosto dos homens por mulheres é também, supostamente um reflexo evolucionário de seleção, e para mostrar que os genes tem nossos comportamentos e preferências em sob uma curta coleira. Especialmente, homens que preferem grandes seios e quadris largos, dizem as escolas de pensamento, porque estes são sinais de fertilidade. Um homem que escolhe uma fêmea fecunda é mais propenso a produção de sua prole—o que mede o sucesso evolutivo—do que um homem que é atraído a sistemas reprodutivos pifados. Dois problemas aqui. Não há evidência empírica que mulheres cuja forma se desvia do ideal “Barbie” são menos férteis. Também, diferentes sociedades em diferente tempos tem idolatrado formas muito diferentes do corpo feminino. A mulher da Renascença não é nem um pouco parecida com o ideal de 2008, diz, Angelina Jolie. Genes não evoluem tão rápido para contar essa mudança no gosto masculino. Algumas preferências estéticas, incluídas num parceiro, são dirigidas pela cultura, não pelo DNA.

Quando Anna Nicole Smith (27) casou com J. Howard Marshall (89), muitos dos cumprimentos recebidos foi pelo reconhecimento de que o DNA programa a mulher para procurar homens velhos e ricos, e homens para encontrarem mulheres jovens, e férteis. Por favor! Dêem a moça algum crédito por racionalmente avaliar os benefícios de casar com um incontinente octogenário multimilionário. Além do mais, quando é perguntado a um homem de 50 anos qual a idade preferida da parceira, a maioria estabeleceu em 40 anos ou mais, não 25, mesmo sabendo que a mulher mais nova é mais fértil. E em média, mulheres de 25 anos dizem que seu cara ideal tem 28 anos, mesmo sabendo que um homem de 50 anos está mais propenso a ter status e $401.000,00, que a explanação evolucionária diz que as mulheres estão programadas a ansiar. Neste Valentine´s Day (Dia dos namorados nos EUA), vamos celebrar todas as formas que nossos corações e mentes, não nosso mindless (“sem mente”) DNA, nos guia nos caminhos do amor.

Os EUA Espionam Tudo e o mundo não Enxerga Nada

2008-02-21T21:21:00.004-03:00

A dias que estamos acompanhando na mídia o "drama" do satélite espião americano. Tenho assistido as notícias com pulgas atrás da orelha. Que eu gosto de Teorias conspiratórias não é segredo pra ninguém, mas vejam se não é óbvio demais o que está acontecendo.

Primeiro, os EUA anunciam que o satélite estava para cair na terra e que o mundo deveria cuidar com o local da queda porque o equipamento supostamente possui material radiotativo (químico, inffeccioso, sei lá, não lembro, mas lembro que ninguém deveria mexer). Veja que conveniente, a CIA que sempre escondeu o conteúdo de seus satélites espiões por razões óbviamente estratégicas, percebe que um de seus satélites mais recentes está para cair na terra. Até aí tudo bem, exceto pelo seguinte fato: nenhum ser humano deve chegar perto dos destroços! Estranhamente conveniente.

Não bastasse isso, mais tarde, decidiram que iriam abater o satélite em pleno espaço com o uso de um míssel lançado da terra. Agora minha neurose subiu nas alturas! Como assim? Nunca na história humana fomos capazes de atacar qualquer objeto fora de nossa esfera terrestre (exceto no cinema). Aí surgem os boatos chineses e russos, que óbviamente são os dois unicos países antenados realmente na astúcia americana. Para eles o ataque ao satélite é apenas uma desculpa para testar a projeção de mísseis ao espaço. O que faz um grande sentido. Afinal de contas a queda do satélite poderia afertar até mesmo o nosso ferido planeta prejudicando ainda mais o meio-ambiente! Ohhhh! Os Eua cuidando do nosso planeta!?!? Eles estão tão preocupados com nosso meio ambiente, quanto assinaram o protocolo de Kioto.

Em suma, ontem de madrugada o satélite foi pelos ares ou melhor foi pro espaço, através do lançamento de um míssel direto do oceano Atlântico. Foi na mosca! A Tecnologia funciona realmente, e o mundo jamais verá os pedacinhos do satélite que se reduziram ao tamanho máximo de uma bola de futebol e se espalharam pelo mesmo oceano. Nem me preocupa, nem interessa as informações que esse satélite possa ter contido. Porque já conheço de longa data a agenda do império americano. Mas o que realmente me preocupa são duas coisas. (1) o espantoso poder deste império e como podem dizer: "Que venha a guerra nas estrelas, estamos quase prontos para ela e agora todo mundo sabe disso". (2) como o mundo cegamente se deixa ludibriar tão facilmente. Nossa preocupação auto-centrada abre alas para aqueles que estão programando e investindo fortemente no futuro, estes com certeza, nos dominarão antes que percebamos. Há não ser que percebamos antes. Como eles já fazem.

Há muito o que se explorar nesse assunto, como por exemplo: Se eles soubessem que daria certo, inventariam um hoax proposital na mídia mundial? Se sim, como eles sabiam que daria certo? Se o problema fosse real, haviam métodos de resolver o problema sem tanto alarde? O que você acha? Comente. Não vai mudar muito o mundo...não ainda, mas...

Porque Pessoas São mais importantes do que Coisas?

2008-02-14T22:33:00.005-02:00

Há alguns meses atrás escrevi um post comentando como temos dado mais importância a coisas do que a pessoas em nosso contexto moderno. Algumas semanas depois fiquei pensando no porque isso é um absurdo. E descobri uma verdade interessante e óbvia que permaneceu adormecida em minha pauta até agora.

Recentemente ao conversar com uma pessoa que tinha acabado de conhecer ouvi ela espontaneamente dizer que a humanidade tem valorizado mais as “coisas que as pessoas”. Isso me trouxe até o computador motivado a terminar o que comecei, ao ver que estou longe de ser o único a pensar dessa maneira.

Bem, vamos a pergunta crucial, sem mais delongas, porque pessoas são mais importantes do que coisas? Para isso é preciso, primeiro, que avaliemos o que faz uma coisa ser valiosa em nossa realidade? O que dá valor as coisas? Como exemplo clássico vamos aos minerais mais famosos e cobiçados, o diamante e o desejado ouro. O que os faz tão valiosos? A resposta é simples e se encontra na mais importante lei capitalista, a da “oferta e da procura”. O que fazem esses minerais valiosos? Sua raridade. Quanto menor a quantidade disponível e menor sua ocorrência natural mais caro ele é.

Nossa resposta começa a se desenhar. Vamos pensar mais um pouco antes de qualquer conclusão. Quantos de você existem? Quantos pais e mães você tem? E mesmo tendo muitos irmãos, cada um tem um significado particular para você, não se pode livrar-se de um e substituí-lo por outro. Cada um é único para você, assim como você o é para o mundo. Cada ser humano vivo ou que já viveu carrega uma parcela particular de raridade. Cada um de nós é irremediavelmente insubstituível. É por isso que a morte é tão dolorosa. Por que em cada morte há uma perda irreparável. Por mais que tentemos encontrar um consolo em doutrinas como a da imortalidade da alma, nosso sofrimento enfrente a morte de um querido sempre carrega um pesar de separação definitiva. O choro é de perda total e irreparável. Isso demonstra o quanto as pessoas são valiosas, e como que mesmo inconscientemente elas valem muito mais do que qualquer “coisa”. A perda de uma coisa nunca é tão dolorosa quanto a perda de uma pessoa.

É por isso que mesmo havendo milhares de pessoas morrendo e nascendo diariamente, cada uma que chega e que vai possui em sí um valor insubstituível e inestimável. Isso tudo também me ajuda a expor um argumento contra a doutrina da reencarnação(doutrina que eu pessoalmente não creio). Se somos imortais e vivemos encarnando e reencarnando, a vida não é tão rara e única assim. Sendo substituível ou mesmo descartável. A idéia da imortalidade da alma, que prega a ascensão ao céu ou a descida para o inferno, a parada estratégica no purgatório (ou mesmo a volta a vida como outra pessoa ou animal) ajuda a banalizar a vida humana. E ao contrário do que muitos imaginam, não é bíblica como dizem. Mas essa é uma discussão gigantesca, que não quero trazer agora. Quem sabe mais tarde conversemos sobre isso...

O que nos importa agora é repararmos o quanto somos únicos, e os outros que ao nosso lado vivem, e que estes importam mais do que as coisas que também nos rodeiam e gostamos. Repito meu conceito anterior: Quanto mais humanos, mas gostamos de gente.

Brasil, o país do Carnaval – E da insegurança

2008-02-07T19:15:00.000-02:00

Ano passado escrevi um comentário sobre nossa paixão pelo carnaval (http://contextomoderno.blogspot.com/2007/03/o-pas-do-carnaval.html) e como convertemos tudo em festa. Enquanto outros aspectos de nossa existência nacional são completamente obliterados em nome do entretenimento e da festança.

Acabo de ouvir (4 de Fevereiro) no Jornal da noite da rede Bandeirantes que o Carnaval carioca, o mais famoso do mundo, recebeu do governo federal um investimento de 15 milhões de reais, 5 milhões de reais do município e mais alguns milhões do Estado fluminense (não me lembro o valor direito, portanto não vou chutar). O que importa mesmo é o calculo feito pelo telejornal expondo a flagrante discrepância. O valor doado pelo governo brasileiro seria capaz de comprar 180 ambulâncias ou 900 viaturas militares para a sucateada policia carioca. Eu sei, eu sei. Não quero ser aquele que tira do povo sua única razão de festa e entretenimento, mas não me venha reclamar de tantos gastos fúteis do estado brasileiro com o que quer que seja, enquanto você pula inconseqüentemente em uma festa cujo único propósito é esquecer a realidade. Melhor do que esquecê-la não seria resolvê-la?

Vi também durante esse carnaval uma cena que nunca tinha visto em toda a minha vida, e acho que não verei em outro lugar do mundo... Nasci e morei no Rio de Janeiro, mas nunca estive presente em um período de Carnaval, portanto, não fazia idéia do que acontecia na cidade neste período. O que mais me impressionou foi o fato de ser o feriado mais sagrado da cidade. Nunca, em momento algum da cidade encontramos todas as lojas fechadas, até em shoppings. Nem mesmo durante o Natal ou Ano Novo, esses fenômenos ocorrem. Mas a cena mais assustadora que eu havia citado acima foi a presença de tapumes de madeira tapando todas as entradas, saídas e janelas de bancos. O que prova a ausência de todo o tipo de segurança para o local. Em outras palavras, o “mundo pára” durante este período do calendário. Incrível.

Me impressiono, também, com a capacidade de insatisfação da população com os gastos públicos, enquanto muitos dos gastos públicos são essencialmente causados pela própria população. Enquanto jogarmos lixo no chão, pularmos carnaval e votarmos mal, seremos sempre punidos com gastos absurdos em coisas fúteis ou que podem esperar, ou quem sabe ser substituídas por melhorias diretas para nossa vida como por exemplo: 900 viaturas, 180 ambulâncias ou melhorar os salários dos policiais e etc...

Não tenho nada contra a alegria e o entretenimento do povo, mas que isso não seja nossa prioridade, nem atrase nosso progresso. Talvez se focarmos em nossas reais necessidades hoje, possamos festejar mais amanhã.

O Preço da Segurança.

2008-01-11T16:28:00.000-02:00

Faz tempo que não faço nenhum comentário político ou econômico aqui, mas alguns dias que passei no Rio de Janeiro me levantaram questões nestes tópicos.

Temos gasto muito dinheiro com segurança. Cada Brasileiro que paga honestamente seus impostos, e que espera do Estado um nível mínimo de segurança, tem gasto muito mais do que percebe em segurança. Dos impostos ao flanelinha muito dinheiro tem sido gasto em segurança. O que demonstra a ausência do Estado nessa dimensão tão importante do cuidado com o cidadão.

Pagamos empresas de segurança particular para assegurar patrimônios e pessoas, blindamos os veículos, pagamos o seguro, instalamos alarmes em casas e automóveis, instalamos cercas elétricas e circuitos internos de tv. Em alguns lugares como em favelas do Rio de Janeiro paga-se R$5,00 a R$10,00 para a Milícia que assegura a favela contra os traficantes de drogas, que não cobram nada, mas não asseguram nada também. Por fim, até quando você vai estacionar o carro para ir a feira tem de pagar a alguém para que “olhe” seu carro, e garanta sua “segurança”.

Nem vamos contar o cadeado, ok?!?!

Enquanto gastamos o “olho da cara” para nos sentirmos um pouco mais seguros (e paranóicos) o Estado nos oferece uma Policia Militar em porcas condições de uso. Graças a Deus que a Polícia Federal tem parecido saudável, e polícia Civil tem se mostrado mais espertinha ultimamente, mas sabe-se lá quais são as limitações que a falta de atenção da administração pública ainda lhe causa? O fato é que Educação é o investimento de longo-prazo mais necessário em nossa sociedade brasileira atual, mas segurança é o investimento imediato mais necessário para o progresso. Pode parecer que a economia é lentamente mitigada pela insegurança, mas o processo não é tão lento assim como podemos ver. O mais pobre gasta com a Milícia e o mais rico com uma série de apetrechos de segurança o que faz o consumo e o gasto nesta área ser volumoso e direto. E o pior é que embora cada individuo possa lutar pela sua própria segurança a sensação geral de insegurança não desaparece. A ausência de um estado forte e que combate a impunidade é o caminho para uma sociedade mais segura. Veja pelo simples exemplo: Se o tempo médio de atendimento da polícia fosse de 3 minutos (como é em alguns países de primeiro mundo), a sensação de impunidade iria ser drasticamente diminuída. Quem sabe, o Masp nem mesmo tivesse sido roubado, ou os bandidos teriam sido presos à porta. Mas para isso e preciso que a estrutura seja melhorada e a corrupção combatida com força.

O Filme American Gangster, lançado em Dezembro de 2007 (Denzel Washington e Russel Crowe), mostra como que um único policial liderou a limpa do departamento de narcóticos e processou ¾ da polícia local. Com tamanha demonstração de seriedade fica sempre mais difícil de imaginar a impunidade antes de cometer um crime. Precisamos de uma polícia integra e estruturada. Precisamos que o Estado invista mais em segurança do que nós. Precisamos que se pense mais em gastos com segurança e menos em arrecadação tributária e enchimento da máquina governamental. A Economia e a Sociedade agradeceriam muito, ou seja, mais arrecadação.

PS: Alguém me responde, por favor, porque uma idéia tão simples quanto o trabalho de detentos não pode ser implantado no Brasil? Porque grandes industrias não podem se estabelecer ao lado de cadeias e presídios e capacitar presos? O mesmo trabalho que dignifica o homem, o capacitaria para uma vida fora das grades. Pode ser uma fonte de renda imensurável se levado em conta a mão-de-obra barata que um preso seria. Sem direitos trabalhistas, até mesmo o governo poderia construir industrias que fabricassem produtos cujo valor barato da produção pudesse ser repassado ao consumidor final, ou até mesmo aumentasse a tão desejada arrecadação da União. Quem sabe re-investir o dinheiro em segurança? Alguém, pelo amor de Deus, salve o Brasil!

"100" Razões para uma Vendetta

2008-01-11T16:11:00.004-02:00

Para compensar minhas férias aí vão dois posts de uma vez. Feliz 2008 a todos!

"A vingança nunca é plena, mata a alma e envenena". Quem não conhece essa máxima ou é muito novo ou muito velho, ou talvez não gostasse de Chaves. Mas independente do apreço pelo velho seriado mexicano, todos nós temos algo em comum. O desejo de vingança. Natural e comum, ele nasce do desejo pessoal que todos tem em encontrar justiça. Mesmo aqueles que talvez neguem ao desejo de vingança a sua existência, por razões conceituais, morais ou religiosas, precisam assumir que estão reprimindo (ou já reprimiram em definitivo em algum momento anterior) um desejo automático, quase fisiológico.

O Cristianismo apela contra a vingança nas palavras de muitos autores incluindo Jesus. O argumento do Cristianismo é que cabe ao Juiz fazer justiça. Estes são os lideres e autoridades de nossas sociedades (Rom 13). Ou mesmo o Deus Criador (“A mim pertence a vingança; eu é que retribuirei, diz o Senhor”. Rm 12:19). Tudo bem, eu sei que toquei num ponto controverso aqui. Alguns duvidam da existência de Deus outros argumentam a favor da sua ausência em nossa realidade. Mas independente do que se pensa sobre Deus, encontramos na própria necessidade de justiça um estranho sentimento inato. Quem nos deu essa necessidade de justiça? Da onde ela vem? Por que o homem se atreve a sentir-se injustiçado? O fato é que sem Deus não encontramos muitas explicações para isso, Freud até tentou, mas C.S. Lewis derrubou seus confusos argumentos. Até o próprio Freud admitiu que “o impulso em direção ao ideal faz parte essencial de nossa constituição”. Mas deixando a questão do Teísmo de lado, foquemos no desejo de vingança.

5 Razões Por que a Vingança não compensa:

OBS: Usarei a Nomenclatura "Algoz" para o ofensor que merece receber a vingança e "Vítima" para o ofendido que deseja se vingar.

1 - Circula a injustiça viciosamente.

Quem é lesado sempre calcula uma parcela maior de justiça contra seu algoz. Isso é natural. Não queremos fazer ao outro exatamente o que ele nos fez, mas fazer um pouco mais. Essa semana vi na TV alguém dizer que “quem faz o mal recebe de volta em dobro”. Achei engraçado, quem foi que disse isso, de onde o locutor tirou essa idéia? O direito de milhares de anos tem se apoiado no antiqüíssimo e Hamurábico código replicado também pela Bíblia, do “olho por olho e dente por dente”. Mas parece que nossa sociedade moderna já tem se apropriado de um conceito de justiça que duplica a pena do algoz em nome da justiça. Esse é um bom exemplo de como temos a tendência de supervalorizar nossa dor e nosso desejo de vingança. O que aconteceria se alguém levasse a cabo a suas demandas pessoais de vingança?

É bem óbvio, o algoz, agora ferido “justamente” se acharia injustiçado pelo excesso de “justiça” e tentaria re-equilibrar a balança da justiça. Assim se inicia um circulo vicioso de destruição que só acaba com completa derrota de um dos dois algozes.

2 – Iguala os atuantes.

Sim, os dois são algozes agora, porque um é perpetrador do mal do outro. Se igualam por que um excede a causa de justiça do outro e ambos são transgressores da verdadeira justiça, que teimam em “defender” em nome de seus próprios interesses.

3 – Impossibilita a verdadeira justiça.

A dor intentada contra o algoz não surte o mesmo efeito nunca. Por exemplo, um amigo traído jamais conseguirá se vingar do ex-amigo na mesma forma e proporção necessárias porque ele simplesmente não é mais amigo do traidor. Isso muda tudo. Ninguém pode nos magoar mais do que quem amamos. Uma vez destruída a relação, não há a mesma confiança, não há sentimento de apreço, há uma relação de inimizade e o algoz provavelmente já estará aguardando uma digna retaliação o que tira todo o elemento surpresa e os efeitos devidos da ação contra ele. Afinal de contas, você sofre por que foi traído por quem amava, se você atacar agora, ele não sentirá a mesma dor porque já provou que não te ama. Retaliação nesse caso, é um tiro de chumbo comparado a uma bala de canhão.

Em alguns casos a vingança pode impossibilitar, definitivamente, a verdadeira justiça. Um exemplo disso é quando o marido se divorcia da mulher e ela por vingança tira tudo o que ele tem na justiça. O que parece ser justo, se demonstra injusto, porque o que ela perdeu foi uma afeição e tentou compensar com bens, o que pode ser um placebo imediato, mas que nunca preencherá o vácuo aberto pelo problema real: uma traição afetiva e não litigiosa. Uma traição afetiva só pode ser compensada justamente quando o algoz volta atrás e reconhece o verdadeiro valor da afetividade que ele pos a perder. Independente se a esposa aceitasse seu retorno ou não, a sua justiça é saciada pela compreensão de que sua perda afetiva não decorreu de um erro próprio, mas alheio. No entanto, quando a esposa resolveu o problema de sua vingança através da divisão dos bens, pode ter dado o material necessário para que o algoz nunca venha a reconhecer o valor de sua antiga relação. Podendo ainda, encontrar mais razões para racionalizar sua ação anterior. E a justiça nunca se fará real neste caso.

4 - Faz mal ao vingador.

É obvio que uma operação vingativa estressa tanto quanto realiza. A saúde sente tanto que existe uma antigo ditado que diz que o “ódio e um veneno que você bebe esperando que o outro morra”.

Outro fator importante é a inferiorização da vítima. Ora, se um idiota te agride, e você revida, você está agindo motivado pelas ações de um idiota, o que te faz um... idiota. Se eu me comporto de acordo com as ações de outro, estou dominado por ele. Em outras palavras, o vingador é dominado pelo algoz que dita suas ações. Podendo se tornar, inconscientemente, o perpetrador de suas emoções e decisões.

5 - Desequilibra o atuante.

Maturidade é a capacidade de lidar com perdas e ganhos. Se um rio recebe mais água que elimina, vai transbordar, isso é desequilíbrio. Se perde mais água do que recebe, seca, isso também é desequilíbrio. A consciência equilibrada entende que na vida há derrotas, perdas assim como ganhos e vitórias. Não se desesperar por uma perda, seja ela quão grande for, é uma atitude madura e equilibrada. Ter a consciência de que o mundo não acaba em uma perda é o essencial para se manter no jogo por muito tempo.

6 maneiras práticas de dominar o desejo de vingança:

1 - Entenda as 5 razões anteriores.
2 - Não deseje o mal, apenas a justiça, seja ela qual for, mesmo que diferente e independente do seu desejo.
3 - Lembre-se que toda justiça deve se aplicar em ambos os casos. Ou seja: coerência. Então aprenda você também a não se igualar ao seu algoz. Não espere de Deus uma justiça diferente para você e outra para o algoz.
4 - Seja paciente.
5 – Não perca seus pensamentos no assunto. Sem isto, será impossível superar a situação.

6 – Confie em Deus. Pra mim esse é o primeiro, mas para não gerar “pré-conceitos”, deixei aqui no fim da lista.

Por fim, esse não é nenhum "Guia Definitivo", nem falo com a autoridade de um terapeuta, falo apenas pela experiência própria. Para mim é menos complicado, resumo a questão em "deixar Deus ser Deus". É bem mais simples que tentar ser Deus no lugar dEle. Confio no verso 25 de Genesis 18: "Por acaso não fara justiça o Juiz de toda Terra"?

Mas pra você que não desiste dessa idéia de vingança, pense comigo... até hoje não conheci ninguém que tenha escrito um livro: "Me vinguei e mudei de vida" ou "Quem mexeu no meu queijo, morreu" ou quem sabe "O monstro e o Executivo". Já ví filmes e novelas fictícias contando belas histórias de vingança, mas quem que eu conheço que realmente se beneficiou com isso? Que história real demonstra o poder redentivo, restaurador e curativo da vingança? Talvez, no fim de tudo, a razão esteja com aquele velho ditado: "Vingança é um prato que se come frio". Afinal, o único objetivo de um prato frio, é saciar a fome.

Como a fé resiste à descrença

2007-12-30T15:29:00.001-02:00

Semana passada a revista VEJA publicou um artigo de capa com a última discussão levantada neste blog, referente a sobrevivência da religião no mundo atual. Os textos citados eram traduções da revista the Economist de Novembro, e a Veja de 26 de Dezembro tratou do mesmo assunto contextualiazando a discussão ao Brasil. Vale a pena conferir: http://veja.abril.com.br/261207/p_070.shtml Comentários, assim que passarem as festas...rs! Feliz Ano Novo a todos!

Psicologia dos atentados com homens-bombas II - Religião é o assunto do século

2007-11-25T17:50:00.000-02:00

Em continuação ao post anterior, ao contrário do que alguns poderiam estar esperando não vou comentar sobre os homens-bomba em diretamente porque esse assunto está mais do que comentado no post anterior pelo cineasta Pierre Rehov. Vou no entanto publicar aqui trechos de uma matéria publicada na revista The Economist entitulada "In God's Name" que foi parcialmente traduzida pelo blog http://mecdias.blogspot.com. Logo abaixo re-público o post do blog em voga, mas quem quiser pode ler direto da revista o artigo em Inglês com todas as estátisticas maiores detalhes. Notar-se-a que a questão dos homens-bombas é apenas a ponta do Iceberg sobre a questão que ainda irá se extender e determinar o futuro do mundo: Religião. Vale apena, seja você religioso ou não, o fato é que conhecer essa realidade vai no mínimo te manter bem informado e alerta, fica claro, que essa questão não deve ser ignorada. Cedo ou tarde, cético ou crentes, ninguém, poderá alienar-se de um dos tópicos mais importantes e determinantes do contexto moderno.

"A Nigéria é um país que já apresenta essa realidade. A nação é dividida igualmente entre cristãos e muçulmanos, o que é mais importante para a identidade dos habitantes do que a sua nacionalidade. Desde 1990, estima-se que 20 mil pessoas foram mortas em nome de Deus. Tornando assim a Nigéria em um dos principais campos de batalha espiritual na África.

"Obviamente, americanos e ingleses não estariam morrendo no Iraque e no Afeganistão se 19 jovens muçulmanos não tivessem atacados os Estados Unidos em nome de Alá. Anteriormente o Ocidente havia intervido militarmente para proteger muçulmanos da Bósnia e de Kosovo dos sérvios ortodoxos e croatas católicos. A próxima guerra dos Estados Unidos poderá ser contra a República Islâmica do Irã. Não podemos nos esquecer da guerra na Palestina, onde todos clamam ter Deus no seu lado. Em Myanmar, os monjes budistas se rebelaram recentemente e no Sri Lanka eles tem travado uma guerra contra os muçulmanos.

"Países que eram comunistas também têm tido que lidar com a religião. A polícia secreta russa tem na igreja ortodoxa uma opositora. No parlamento polonês, os oradores fazem o sinal da cruz antes de se pronunciarem. Alguns tecnocratas chineses apóiam o confucionismo como filosofia para o país que cresce rapidamente, mas se opõem à seita budista Falung Gong e temem que os cristãos se tornem em maior número do que os do partido comunista.

"No Ocidente a religião também tem se encontrado com a política. Alguns dizem que nos Estados Unidos, a melhor forma de saber quem é republicano e quem é democrata é perguntar com que freqüência a pessoa vai à igreja.

"O mais interessante é que um pensamento comum desde o Iluminismo era que o modernismo acabaria com a religião. Claramente não tem acontecido. A maioria dos números sobre envolvimento religioso tem demonstrado que o secularismo estagnou e a fé aumentou.
A proporção de pessoas ligadas às quatro grandes religiões -- Cristianismo, Islamismo, Budismo e Hinduísmo -- passou de 67% em 1900, para 73% em 2005 e pode chegar a 80% em 2050.

"Em função desse cenário, pessoas religiosas têm tido maior participação em todas as áreas, incluindo negócios e economia. Durante a maior parte do século 20, a religião não fazia parte da política. Pensava-se que Deus havia sido desfeito por Darwin, escanteado por Marx, destruído por Freud e assim por diante.

"Mas por que o poder da religião parece estar aumentando? Primeiramente devido a uma série de ações e reações entre as religiões. Em segundo lugar, a globalização tem ajudado a propagar as religiões."

Tradução: Marcelo Dias
Publicado em: 12/11/2007
Site: http://mecdias.blogspot.com.

A Psicologia Dos Atentados Por Homens-Bomba

2007-11-14T16:56:00.000-02:00

ATENÇÃO: Fonte no fim do texto e os Grifos não são de minha autoria.Faço meu comentário no próximo post.

No dia 15 de julho [de 2005], eu estive no programa “Connected”, da rede norte-americana de televisão MSNBC, para discutir os atentados suicidas ocorridos em Londres no dia 7 de julho [do mesmo ano].

Um de meus colegas convidados era Pierre Rehov, um cineasta francês que já havia feito seis documentários sobre a Intifada durante viagens ocultas a terras palestinas. Seu filme mais recente, “Suicide Killers” [“Assassinos Suicidas“, lançado nos Estados Unidos no começo de 2006], é baseado em entrevistas com familiares de assassinos suicidas e com homens-bomba cujos atentados fracassaram, numa tentativa de descobrir os motivos que levam essas pessoas a cometer tal tipo de atentado. Pierre Rehov aceitou meu pedido de uma entrevista do tipo “perguntas & respostas” sobre seu trabalho nesse novo filme. Muito obrigado a Dean Draznin e Arlyn Risking por terem me ajudado a conseguir essa entrevista especial.

O que o inspirou a produzir “Suicide Killers”, seu sétimo filme?

Eu comecei a trabalhar com vítimas de ataques suicidas para fazer um filme sobre PTSD (Perturbação Pós-traumática do Stress) e fiquei fascinado pela personalidade daquelas pessoas que perpetravam esse tipo de crime, considerando as descrições que as vítimas faziam repetidamente deles. Especialmente pelo fato de esses homens-bomba estarem sempre sorrindo um segundo antes de se explodirem.

Por que esse filme é particularmente importante?

As pessoas não compreendem a cultura devastadora que se esconde por detrás desse fenômeno inacreditável. Meu filme não é politicamente correto, pois ele aborda o problema real: Mostra a verdadeira face do Islã. Ele mostra e acusa uma cultura de ódio, na qual pessoas sem qualquer educação sofrem uma lavagem cerebral de tal ordem que sua única solução na vida passa a ser matar a si mesmos e a outros em nome de D-us, cuja palavra, segundo lhes disseram outros homens, tornou-se sua única segurança.

Que tipo de percepção íntima você adquiriu a partir do filme? O que você sabe agora que outros especialistas não sabem?

Eu cheguei à conclusão que estamos vivendo uma neurose ao nível de uma civilização inteira. A maior parte das neuroses têm em comum um acontecimento dramático, geralmente ligado a um comportamento sexual inaceitável. Nesse caso, estamos falando de crianças e jovens que vivem suas vidas em pura frustração, sem qualquer oportunidade de experimentar sexo, amor, ternura ou mesmo compreensão por parte do sexo oposto. A separação entre homens e mulheres no Islã é absoluta. Assim como o desprezo pelas mulheres, que são totalmente dominadas pelos homens. Isso leva a uma situação de extrema ansiedade, na qual um comportamento normal não é possível. Não é coincidência que os homens-bomba sejam, em sua imensa maioria, jovens rapazes dominados subconscientemente por uma libido completamente reprimida que, além de não poderem satisfazer, lhes causa um medo aterrador, como se fosse obra do diabo. Como o Islã descreve o Céu como um lugar onde tudo na Terra será finalmente permitido – e promete 72 virgens a esses garotos frustrados –, matar outras pessoas e matar a si mesmos para alcançar a redenção se torna a única solução.

Como foi a experiência de entrevistar os homens-bomba frustrados em seus ataques, os seus familiares e as vitimas sobreviventes dos atentados?

Foi uma experiência fascinante e aterradora, ao mesmo tempo. Você está lidando com pessoas aparentemente normais, de muito boas maneiras, com sua lógica própria e que, até certo ponto, pode fazer sentido – já que elas estão convencidas de que o que dizem é verdade. É como lidar com a simples loucura, entrevistando pessoas num sanatório: o que eles dizem é, para eles, a mais absoluta verdade. Eu ouvi uma mãe dizendo: “Graças a D-us, meu filho está morto.” Seu filho havia se tornado um shaheed, um mártir, o que para ela era uma fonte de orgulho maior do que se ele tivesse se tornado um engenheiro, um médico ou um ganhador do Prémio Nobel. Esse sistema de valores é completamente invertido, sua interpretação do Islã valoriza a morte muito mais do que a vida. Você está lidando com pessoas cujo único sonho, único objetivo é realizar aquilo que elas acreditam ser seu destino: ser um shaheed ou parente de um shaheed. Eles não vêem as pessoas inocentes que são assassinadas, eles vêem apenas os “impuros” que têm que destruir.

Você disse que os homens-bomba experimentam um momento de poder absoluto, acima de qualquer punição. Seria a morte o poder supremo?

Não a morte como um fim, mas como uma passagem para o “além-vida”. Eles buscam a recompensa que D-us lhes prometeu. Eles trabalham para D-us, a autoridade máxima, acima de toda e qualquer lei dos homens. Assim, eles experimentam esse momento único e ilusório de poder absoluto, em que nada de mau pode atingi-los pois eles se tornaram a espada de D-us.

Existe um perfil típico da personalidade de um homem-bomba? Descreva essa psicopatologia.

A maioria são jovens entre 15 e 25 anos que carregam inúmeros complexos, geralmente complexos de inferioridade. Eles certamente foram doutrinados religiosamente. Geralmente não têm uma personalidade bem desenvolvida. São usualmente idealistas bastante impressionáveis. No mundo ocidental, eles facilmente se tornariam viciados em drogas – mas não criminosos. É interessante, eles não são criminosos porque eles não enxergam o bom e o mau como nós enxergamos. Se eles tivessem crescido na cultura ocidental, eles detestariam a violência. Mas eles batalham constantemente contra a ansiedade da própria morte. A única solução para esta patologia tão profundamente arraigada é querer morrer e ser recompensado numa vida após a morte, no Paraíso.

Os homens-bomba são motivados principalmente por convicção religiosa?

Sim, esta é a única convicção que eles possuem. Eles não agem assim para conquistar um território, ou para encontrar liberdade, ou mesmo dignidade. Eles apenas seguem Alá, o juiz supremo, e aquilo que Ele manda que façam.

Todos os muçulmanos interpretam a jihad e o martírio da mesma maneira?

Todos os muçulmanos religiosos acreditam que, no final, o Islã prevalecerá sobre a Terra. Acreditam que a sua é a única religião verdadeira e não há qualquer espaço, em suas mentes, para interpretações. A principal diferença entre muçulmanos moderados e extremistas é que os moderados não acreditam que irão testemunhar a vitória absoluta do Islã durante o tempos de suas vidas e, assim, eles respeitam as crenças dos outros. Os extremistas acreditam que a realização da profecia do Islã e seu domínio sobre todo o mundo, como descrito no Corão, é para os nossos dias. Cada vitória de Bin Laden convence 20 milhões de muçulmanos moderados a se tornarem extremistas.

Descreva-nos a cultura que forja os homens-bomba.

Opressão, falta de liberdade, lavagem cerebral, miséria organizada, entrega a D-us do comando sobre a vida cotidiana, completa separação entre homens e mulheres, sexo proibido, destituição de qualquer tipo de poder às mulheres e total encargo dos homens de zelar pela honra familiar, o que diz respeito principalmente ao comportamento de suas mulheres.

Quais as forças sócio-econômicas que sustentam a perpetuação dos homens-bomba?

A caridade muçulmana é geralmente um disfarce para a assistência a organizações terroristas. Mas deve-se também observar paises como Paquistão, Arábia Saudita e Irã, que também dão apoio às mesmas organizações utilizando-se de métodos diferentes. O irônico, no caso dos terroristas suicidas palestinos, é que a maior parte do dinheiro chega através do apoio financeiro fornecido pelo mundo ocidental, doado a uma cultura que, no fim das contas, odeia e rechaça o Ocidente (simbolizado principalmente por Israel).

Existe uma rede de incentivo financeiro para as famílias dos homens-bomba? Em caso positivo, quem faz os pagamentos e qual o peso desse incentivo sobre a decisão [de incentivar um filho a se tornar um assassino suicida]?

Havia um incentivo financeiro à época de Saddam Hussein (US$ 25.000 por família) e Yasser Arafat (valores menores), mas isso já é passado. É um erro acreditar que essas famílias sacrificariam seus filhos por dinheiro. Entretanto, os próprios jovens, que são muito presos às suas famílias, costumam encontrar nessa ajuda financeira uma outra razão para se tornarem homens-bomba. É como comprar uma apólice de seguro e, depois, cometer suicídio.

Por que tantos homens-bomba são jovens do sexo masculino?

Como foi dito acima, a sexualidade é fator soberano. Também o ego, pois esse é um caminho certo para se tornar um herói. Os shaheed são os cowboys ou os bombeiros do Islã. Ser um shaheed é um valor positivamente reforçado nessa cultura. E qual criança nunca sonhou ser um cowboy ou um bombeiro?

Qual o papel desempenhado pela ONU nessa equação terrorista?

A ONU está nas mãos dos países árabes, dos paises de terceiro mundo ou do antigo regime comunistas. É uma instituição de mãos atadas. A ONU já condenou Israel mais vezes do que qualquer outro pais do mundo, incluindo os regimes de Fidel Casto, Idi Amin ou Kaddahfi. Agindo desta forma, a ONU deixa sempre o caminho livre, já que não condena abertamente as organizações terroristas. Além disso, através da UNRWA [Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina] a ONU está diretamente conectada a organizações terroristas como o Hamas, que representa 65% de todo seu aparelhamento nos assim chamados campos de refugiados palestinos. Como forma de apoiar os países árabes, a ONU vem mantendo os palestinos nesses campos, na esperança do “retorno” a Israel, por mais de 50 anos – fazendo, assim, com que seja impossível assentar essa massa populacional que ainda vive em condições deploráveis. Quatrocentos milhões de dólares são gastos anualmente, subsidiados principalmente por impostos dos EUA, para sustentar 23.000 funcionários da UNRWA, muitos dos quais sabidamente pertencem a organizações terroristas (sobre este assunto, consulte o deputado [norte-americano] Eric Cantor e o meu filme “Hostages of Hatred” [Reféns do Ódio]).

Você disse anteriormente que um homem-bomba é, simultaneamente, uma “bomba estúpida” e uma “bomba inteligente". Pode explicar o que isto significa?

Diferentemente de um artefato eletrônico, um homem-bomba tem, até o último segundo, a capacidade de mudar de idéia. Na verdade, ele é nada mais que uma plataforma política representando interesses alheios a si mesmo – ele apenas não se dá conta disso.

Como nós podemos dar um fim na perversidade desses ataques suicidas e do terrorismo em geral?

Parando de ser politicamente corretos e parando de acreditar que esta cultura é uma vítima da nossa. O islamismo radical hoje é simplesmente uma nova forma de nazismo. Ninguém tentava justificar ou desculpar Hitler na década de 1930. Nós tivemos que destruí-lo para que fosse possível a paz com o povo alemão.

Esses homens têm viajado em grande número para fora de suas regiões nativas? Com base em sua pesquisa, você diria que estamos começando a assistir a uma nova onde de ataques suicidas fora do Oriente Médio?

Cada novo ataque terrorista bem sucedido é considerado uma vitória pelos radicais do Islã. Em todos os lugares para onde o Islã se expande há conflitos regionais. Agora mesmo há milhares de candidatos ao martírio fazendo fila nos campos de treinamento da Bósnia, do Afeganistão, do Paquistão. Dentro da Europa, centenas de mesquitas ilegais preparam o próximo passo da lavagem cerebral em jovens rapazes perdidos, que não conseguem encontrar uma identidade satisfatória no mundo ocidental. Israel está muito melhor preparada para lidar com esta situação do que o resto do mundo jamais estará. Sim, haverá mais ataques suicidas na Europa e nos EUA. Infelizmente, isso é apenas o começo.

Escrito por: Andrew Cochran, proprietário do “The Counterterrorism Blog”. Tradução: Gisella Gonçalves
Publicado no site www.DeOlhonaMidia.org.br em: 19/09/2006

"Tiros na Finlândia" e o Poder das Idéias

2007-11-09T15:06:00.000-02:00

Vídeo sobre o Assassino, o original foi tirado do ar.

Já está famoso na internet o vídeo de Pekka-Eric o mais novo assassino-suicida freqüentador de escolas de primeiro mundo. Em seu vídeo, publicado no You Tube ele diz: "sou um cínico existencialista, anti-humano-humanista, anti-social-darwinista e uma espécie de deus ateu"; "ódio, estou cheio dele e adoro-o"; "Sou a lei, o juiz e o executor, não há maior autoridade que eu".

Nessas horas me passa pela cabeça todos aqueles argumentos ateus contra o cristianismo medieval e suas, praticadas, loucuras anti-cristãs. Mas não vou me ater a isso, afinal, não é justo conceituar o ateísmo baseado nas ações de um ateu em particular, assim como conceituar o cristianismo baseado nos ensinos de um cristianismo em particular.

Mas o que eu gostaria de analisar aqui é o conteúdo da camiseta de Pekka-Eric. No vídeo ele aparece em uma foto, portando a arma e vestindo a camiseta que dizia “Humanity is Overrated” (algo como “A humanidade é supervalorizada”, ou “sobrevalorizada”). Com a intenção de demonstrar seu argumento Pekka-Eric, trata a humanidade segundo sua lógica (desvalorizando a vida, tanto a dele quanto a alheia). Os únicos afetados não são os mortos e feridos, mas sua própria família, amigos, amigos dos feridos e mortos, a Finlândia inteira, a Europa, a América e o mundo. Afinal, apesar de já estarmos nos acostumando com isso, nunca é natural e saudável receber esse tipo de informação não importa onde você viva.

“Humanity is Overrated” é um exemplo do que idéias são capazes. Uma idéia(ou melhor, duas, porque a idéia de "pandemônio escolar" não é nem nova, nem original) tirou a vida de 8 pessoas (felizmente, só não fez mais por falta de mira) e chamou a atenção do mundo todo. A sua idéia era clara e foi levada as últimas implicações.

Muitos questionam a influência da mídia sobre as pessoas, mas é muito evidente que as idéias carregadas por ela podem destruir ou construir. Não quero, nem de longe, por a culpa na Mídia pelo atentado, meu ponto aqui é demonstrar o poder e a eficácia de certas idéias em certos individuos. Mídia é meio, ela apenas carrega uma mensagem. A camiseta(meio) de Pekka-Eric carregava uma mensagem que fazia parte de sua cosmovisão e seu conteúdo foi um dos declarados (por ele) motivos de sua ação. Portanto pergunto: Quem deve ser o responsável pela mensagem? Quem assiste ou quem transmite?

Me parece que a lógica básica do “maior cuida do menor” que encontramos na vida (pai e filho, professor e aluno e nas leis de trânsito) deveria se repetir aqui. A mídia está cada vez mais especializada enquanto a audiência não evolui na mesma velocidade educacional. Em outras palavras, imputar à audiência a responsabilidade sob a mensagem é o mesmo que dar a camiseta para Pekka-Eric.

Alguns podem chamar isso de utopia, eu chamo de conscientização. Mas enquanto isso não acontece cuide, você, com as idéias a que se expõe.

Dexter – Sintoma de uma Sociedade Doente

2007-10-31T17:05:00.000-02:00

Atualizado em: 12/12/2007.

CUIDADO: SPOILERS!

Há pouco mais de um ano estreou na TV americana, pelo canal Showtime, o seriado Dexter. A idéia é no mínimo criativa e isso atraí a atenção e curiosidade de muita gente, principalmente aqueles já influenciados pela nova onda de seriados que surpreenderam o público por sua originalidade como Lost, 24 horas e Desperate Housewives.

Dexter, é um seriado para quem não tem estomago. Pra falar a verdade, é preciso não ter mais algumas outras coisas também... Eu sei que vou revoltar alguns fãs (talvez vão querer me esquartejar), mas é só por que são fãs que se sentirão assim. Já compraram a sandice como entretenimento. Preciso confessar aqui, para que fique claro aos leitores, que me entreti muito com a série também. Não foi atoa que assisti até boa parte da segunda temporada. Entretanto, basta uma breve analise nos argumentos e não se poderá escapar da sensação de vômito (perdoem minha falta de eufemismo). Dexter é um entretenimento irresponsável.

Imagine um menino adotado que se descobre um psicopata ao desmembrar animaizinhos. Seu pai, um policial de Miami, percebe e começa ajudar seu filho a lidar com o problema. Ele começa ensinando o menino a se portar e se encaixar na sociedade, dando a ele um conjunto de valores e códigos que ele segue por puro condicionamento. Como psicopatas não sentem emoções, é uma tarefa difícil para ele se adaptar. O pai logo descobre que não poderá conter os instintos de seu filho por muito tempo e decide ajudá-lo a canalizar esses impulsos. Ensina o seu filho a matar e não deixar rastros. E matar somente aqueles que “merecem”, ou seja, assassinos, psicopatas e serial killers, como ele mesmo. Só não é mais fascinante porque é sórdido. Dexter, trabalha na policia fazendo a analise de sangue das cenas do crime. Mas ele mesmo é um assassino que deveria ser preso e quem sabe até executado, pelas leis americanas. Ele espreita suas vítimas, sempre com o argumento absurdo de ter uma boa razão para isso, afinal de contas ele só mata parias da sociedade. Ele prepara a cena do crime, as amarra sem roupas com uma fita adesiva transparente, faz seu pequeno show, dando argumentos para a vítima e pro expectador, escolhe a arma (sempre objetos de corte ou perfuração) e inicia o que ele mesmo chama de “ritual”, executando com sadismo as vítimas. Que sempre saem de cena dentro de vários sacos. Dito isto, considere, esse cara é o herói da trama!

Alguns dos detalhes abomináveis que gostaria de ressaltar: A sua primeira vítima foi a mando de seu pai que estava hospitalizado e dizia que sua enfermeira o estava drogando até a morte. Boa desculpa, não? Não! Bem, ele pega a velhinha, coloca pelada na mesa ritual, faz ela implorar pela vida e depois enfia-lhe uma faca até que o sangue jorre em sua roupa. Outra cena interessante é quando ele vai matar um rapaz, que ele pensava ser um serial killer, que por sorte no último segundo, explica que havia sido traumatizado por um estuprador na infância e por isso o matou a facadas. Ele estava para fazer “justiça”, mas parece que não era bem justiça assim. E se o menino não tivesse tempo de avisar? Teria sido esquartejado. Detalhe, o rapaz já tinha passado alguns anos na cadeia, pagando pelo que fez. A última cena que me impressionou foi a de um casal de “coiotes”, que matavam os cubanos que não pagavam a taxa de libertação ao chegar nos EUA. Ele matou os dois juntos, um assistindo a morte do outro, ao som de gritos de “eu te amo”, o que é extremamente cruel, sem a menor cerimônia. Só pra você não esquecer, esse cara é o Herói!

Como se não bastasse, o pai de Dexter o ensina a ser furtivo com a desculpa de ensiná-lo a sobreviver a cadeira elétrica. Em suma, o código de valores do pai diz que se seu filho for um monstro, ainda que mate muitas pessoas tem de sobreviver. Ele irresponsavelmente cria um monstro e o solta na sociedade. Dexter por sua vez diz não poder controlar sua necessidade de matar, isso é uma desculpa pra seus impulsos. Também agradece a um psiquiatra que o tratou, por tê-lo ajudado a aceitar quem ele realmente é, o esquartejando em seguida. Você acha que um psicopata deveria conformar-se com sua situação? Dexter também obstrui a justiça, cometendo crimes sérios dentro da corporação policial, como implantar evidências. E espera sinceramente que um Serial Killer continue solto a matar mais pessoas para continuar com seu mórbido fetiche competitivo. A glamourização é tão grande que a ultima morte que assisti, foi ao som de musica. Ocorre então a banalização da morte. A filósofa americana Sissela Bok, da Universidade de Harvard, nomeia essa circunstância de “fadiga da compaixão”, “um estado de espírito que torna possível testemunhar a brutalidade com distanciamento, sem envolvimento” (Super Interessante, 7 de Junho de 1999, p.p. 21).

Por fim, me pergunto, por que a sociedade americana se permite esse tipo de entretenimento? Por que num lugar onde pessoas pegam em armas e promovem o inferno, entretenimentos desse tipo são criados? Por que na terra dos serial killers esse tipo de entretenimento é impunemente promovido? O que garantirá que reprimidos psicopatas não saiam do armário, com boas desculpas para canalizar seus impulsos? Com tanta glamorização da sociopatia o que os impedirá? Talvez aquele que não soube do seu problema possa se reconhecer na tela, e em vez de buscar ajuda, tente se resolver como Dexter o faz. Sem ajuda profissional e cometendo crimes hediondos. Assim como pessoas normais são influenciadas pelo glamour da mídia, talvez, com quase certeza, psicopatas adormecidos não acionem algum botão que lhes destinará a reviver as “aventuras” de Dexter. Até porque, o personagem faz questão de ser desafiador e desafiar outros serial killers. É muito fácil se perguntar: “Quem será o melhor Serial Killer?” Pelo que aprendi do seriado, eles adoram competição. Numa competição de Serial Killers, quem você acha que vai sair perdendo? Engraçado, não fosse trágico e doentio. Eu já assisti mais do que deveria, pra mim chega!

“Perdendo os critérios” – Ciência Moderna

2007-10-19T18:49:00.000-02:00

Estive presente no I Seminário Internacional do Jesus Histórico na UFRJ. O convidado principal não foi ninguém menos que John Dominic Crossan, fundador do Jesus Seminar e um famoso acadêmico no estudo do Jesus histórico. É criticado por alguns quanto ao seu método, que parece ser o tendão de Aquiles de suas conclusões.

O seminário foi enriquecedor e espantoso. Espantoso porque descobri algo que não imaginava ter chegado ao ponto que chegou. A ciência está perdendo os critérios. Na busca de um discurso cada vez menos dogmático duas implicações devastadoras estão surgindo em direção ao método cientifico. 3 foram os casos analisados.

1 – Alguns pesquisadores escolheram citar textos de Jesus como sendo históricos e a outros textos do mesmo Jesus descartaram com base apenas no senso comum atual. O que não faz o menor sentido, tendo o texto sido escrito para uma audiência do I e II séculos d.C. Em outras palavras o que Cristo diz que corrobora suas idéias se sustenta sobre o Método Crítico Histórico, mas os textos irrelevantes para a idéia principal do pesquisador, ou mesmo que se oponham a ele, são descartados sem o menor critério.

2 – Outros pesquisadores basearam suas “descobertas cientificas” em fatores completamente hipotéticos. E ao menos, responsavelmente, assumiram tal dependência de hipóteses construídas sem evidência suficiente. Ou seja, estabeleceram todo uma pesquisa em bases instáveis (por não haverem comprovação alguma, apenas hipóteses teóricas) para concluir, no fim, aquilo que só poderia ser possível se comprovado fosse a hipótese, não provada, da base desta pesquisa. Assustadoramente especulativo.

3 – Por fim, o pior e mais medonho dos argumentos metodológicos da ciência que presenciei no evento: Mais de um dos palestrantes fizeram alusões ao pluralismo de idéias, a inexistência de verdades absolutas, mas verdades subjetivas. A materialização máxima do discurso anti-dogmático. “A ciência não pode ser dogmática”? Isso é uma grande ilusão pós-moderna. Afinal de contas quando se diz que a Ciência não pode ser dogmática, ou que não há verdades absolutas, ou que todas as verdades são subjetivas, então, estamos dogmatizando e estabelecendo a pluralidade de idéias como uma verdade absoluta (o que é extremamente contraditório com a própria proposta pluralista). Em outras palavras, não existe anti-dogmaticismo, mas sim oposição aos dogmas discordantes. O argumento do pluralismo não se auto sustenta. Um rio sempre tem 2 margens, não há como encontrar uma terceira.

O que nos traz a última das implicações desse discurso, a Ciência ficou sem critérios por não admitir a absoluta verdade. Embora esse discurso se baseie na constante evolução do conhecimento e das verdades cientificas no decorrer do tempo (aquilo que era verdade 50 anos atrás, hoje pode ser motivo de escárnio). Isso também é uma falácia, porque não se pode combater mentiras se elas não se posicionarem como verdades. A doutrina do pluralismo de idéias condena as boas idéias a se misturarem com más que nunca serão desmascaradas por nunca terem se apresentado como verdades incontestáveis. Faz parte do processo evolutivo cientifico que uma verdade se levante como absoluta para ser posta a prova e, se possível, seja combatida e substituída.

Há um outro fator problemático na questão de por especulações em posições de verdades cientificas para serem postas a prova. Como sua base é inconsistente, mesmo que resistam anos, serão frutos de estudos que não se saberá, talvez nunca, a relevância do tempo despendido nessa pesquisa. Ou seja, uma grande, e irracional, perda de tempo.

No fim esse é um problema encontrado nos egos humanos que não desejam ser contrariados, e prefere admitir verdades alheias como válidas desde que não se invalide a própria. Mas deixando de lado essa profundidade filosófica veja que a ciência está se transformando naquilo que mais odiou e repudiou desde seu nascimento. A fé cega. Fé cega na ciência. A mesma fé cega que a desconectou definitivamente da religião. Faz-se declarações “cientificas” baseadas em especulações infundadas, sem comprovação e tão relativas que me pergunto qual a relevância delas? Qual a relevância de pesquisas cientificas se a verdade absoluta não existe? Se o que ficará concluído é fruto da subjetividade da mente do pesquisador? Qual o objetivo da Ciência? Assim que a ciência reparar para o buraco que está descendo e começar a se fazer essas perguntas, quem sabe não vá sofrer uma crise de descrédito como o que a Religião vive hoje? Quem sabe não se auto-destrua? Espero que não. Mas não vejo relevância em argumentos subjetivos e especulativos, você vê?

Richard Dawkins está MUITO certo!

2007-10-05T23:53:00.000-03:00

Ao analisar a obra mais famosa de Richard Dawkins, O Gene Egoísta, podemos ver a sistematização de uma realidade conhecida a milhares de anos atrás, o ser humano é egoísta por natureza. O irônico dessa constatação repousa no fato do resultado da pesquisa cientifica de Dawkins ser completamente concordante com o livro que ele mais condena. A Bíblia.

Pois é, o que Dawkins concluiu não é novidade alguma para os escritos bíblicos, na verdade essa é parte tônica de muitos dos ensinos e propósitos desse livro. E é extremamente louvável o esforço do zoólogo, que afinal, foi capaz de provar cientificamente a verdade bíblica que diz ser a natureza do homem essencialmente má (Jeremias 17:9; Romanos 3:10).

Em outras palavras a ciência em favor da fé. Dawkins em favor da Bíblia. Muito Irônico. Uma pena que por possuir a intransigente premissa da inexistência de Deus, ele tenha que passar por essas desconcertantes situações. Não vejo problema algum em sua posição negativa de Deus, o problema em minha opinião é a do velho clichê: “O pior cego é aquele que não quer ver”. Não mudar de opinião não indica intransigência, mas não julgar as informações disponíveis (o que o método cientifico exige) é tapar os olhos para não ver, isso é intransigência. Não quero provar nada, converter Dawkins ou seus seguidores com esse texto, apenas levar a simples reflexão de que as coisas não são tão simples assim.

Pra falar a verdade, aí que está a complicação, porque não faz o menor sentido para um organismo egoísta realizar atos de altruísmo. Inclusive esse é o grande problema do momento para o evolucionismo que não consegue explicar o altruísmo. Aquele ato de doação da sua própria existência sem esperar receber nada em troca. Ou mesmo a simples ética da honestidade, que faz você estar sozinho em um quarto escuro e não ousar deflagrar o seu imposto de renda. Ou quem sabe você deflagre, então aquele sentimento de culpa, que surge, vem da onde se o gene é egoísta e só está preocupado com seu bem-estar? Enquanto eles tentam, sem sucesso, resolver esse problema, o mais óbvio é obliterado em nome de razões volitivas e não racionais. Tão volitivas quanto a própria religião que ele condena. O que é tão óbvio? Ah, eu nem preciso te dizer, você já sabe, mesmo que negue.

PESSOAS VALEM MAIS DO QUE COISAS

2007-09-28T17:43:00.000-03:00

Sabe quando você encontra uma verdade que se torna parte de sua cosmovisão pra sempre? Aquele momento mágico quando você vê em perfeita delimitação uma idéia que, embora nunca tenha entrado em contato com você daquela maneira, é tão familiar? Isso aconteceu comigo quando meu professor de Comunicação Aplicada, há 1 ano atrás, delineou a frase mais simples do mundo, mas com a verdade mais pragmática que a minha inteligência social jamais se esquecerá. “Pessoas são mais importantes que coisas”.

Se me permite avançar nesse pensamento gostaria de ampliar esse conceito para: “Vida é mais importante que coisas”. Define-se, portanto como “coisas” tudo aquilo que não vive. Eu sei, pra meia dúzia de gatos pingados pode parecer óbvio o que eu estou dizendo até aqui, mas digo para essa minoria, acreditem em mim, há uma maioria que não entende de maneira tão simples assim essa verdade.

É fácil, no mundo de hoje, que pessoas se apaixonem por coisas, e com isso passem por cima daquilo que mais importa na vida. Pessoas. Na verdade há uma super-valorização da pessoa quando isso ocorre, mas da pessoa errada, a pessoa valoriza os seus desejos acima dos valores externos e desejos alheios. Quando alguém rouba, mata, adultera (em todos os sentidos, sexuais, sociais e econômicos), engana, trai, passa por cima de outros interesses, magoa, quebra leis, maltrata um animal e etc... O que está ocorrendo é a super-valorização de si. O que, por conseqüência põe as coisas, que são os objetos de desejo desse individuo, acima das pessoas. Acima dos verdadeiros valores da vida. Nos tornamos aquilo que desejamos, portanto cada vez mais os homens se parecerão com coisas, e não com seres viventes. Coisas não se relacionam, se aproveitam, se servem, se usam. São intransigentes e impessoais no cumprimento de suas funções.

Impacto da inversão de valores de hoje

Alguém pode estar se perguntando, “mas porque relacionar-se é mais importante?” Semana passada assisti um filósofo na TV dizer uma das poucas frases televisivas que marcaram minha vida: “A família é a única instituição capaz de gerar vida”. Ficou claro? Só relacionamentos geram vida. É a contribuição mais básica e mínima que um ser humano pode dar a natureza, gerar vida. Qual o significado e a relevância de Plutão para o Universo? Nenhuma, mas e se houvesse vida lá? Então ele seria um dos mais importante planetas da Via-láctea juntamente com a terra. A vida por mais incompreendida que seja é o que conhecemos de mais valioso, seja na esfera pessoal ou na coletiva. Mesmo aqueles que já desistiram da vida ou não dão mais seu devido valor, o fazem por amor a ela.

Voltando ao assunto, entendemos com isso, que o mundo de hoje é materialista porque falta altruísmo. Em outras palavras o excesso de egoísmo nos consome, porque os relacionamentos humanos são substituídos por relações entre coisas e pessoas. Objetos e viventes. Desejos e realizações de um único individuo. O homem se relaciona mais consigo mesmo e menos com o resto do mundo. O Ipod é prova disso. Quanto mais tempo se passa com uma coisa, menos tempo se relaciona, e mais tempo se passa sozinho.

Isso não está garantindo nem de longe a sobrevivência da espécie humana, mas da espécie “individuo”. As relações humanas sempre existirão, mas elas tem cada vez menos significado, estão a serviço do individuo em sua busca pessoal de se realizar. Quanto mais esse fenômeno ocorre e se expande, mais as coisas se valorizam sobre a vida. Menos paz teremos, mais divisões, mais disparidades, menos felicidade, mais estresse, mais pressa, mais capitalismo, menos solidariedade e etc...

Estava conversando com um amigo sobre armas de pressão, e ele me contou que adorava matar passarinhos de longe. Então eu disse que não atirava em passarinhos, gostava de atirar em vidros e objetos que sofressem o efeito dos tiros. Ele imediatamente entendeu minha crítica velada e disse: “Você não atira em passarinho, mas atira nas coisas dos outros?” Entendi que ele havia interpretado a palavra “vidros” como referência as janelas dos meus vizinhos e a carros alvejados. Automaticamente, concertei o equivoco e expliquei que me referia a vidros que eu possuía e guardava só para essa atividade...Espera um pouco!!! Volta a fita...

Você notou que esse meu amigo pos os bens alheios acima da vida dos passarinhos? Talvez você nem tenha percebido isso, não acha que é hora de reconsiderar? Quer dizer que vidros de janelas, e bens alheios tem mais valor do que um animal que “é”, vive e sente individualmente? Esse animal tem responsabilidades sociais com sua prole e se relaciona com os outros iguais de sua espécie, por isso não vale mais do que um pedaço de vidro que custa menos de R$5,00?

Povo Lotuho ou Latika

“Para o africano tradicional, manter o equilíbrio e harmonia em relacionamentos dentro de sua família e tribo é extremamente importante. A posse de bens materiais é muito menos importante do que manter uma adequada interação com outras pessoas. Para o homem ocidental, por outro lado, o valor das pessoas tende ser medido pela quantidade de suas posses – terra, dinheiro, bens. Um resultado é a busca pelo sucesso que significa longas horas de trabalho e disposição para aniquilar outros trabalhadores, amigos e mesmo família para que se possa obter grandes lucros.

O povo Lotuho, do sul do Sudão, por algum tempo rejeitou o uso de boi para puxar arado, mesmo sabendo que o uso desses animais aumentaria sua produção de alimento. Com o boi, as grandes festas que aconteciam enquanto os campos eram preparados para a semeadura não seriam necessárias, e aquelas festas eram cruciais para manter os relacionamentos na sociedade. Melhor Ter menos alimento, eles diziam, do que arriscar a harmonia dentro do vilarejo”(Apostila 2006, Comunicação Aplicada, Professor Valdecir Lima).

Se ainda não ficou claro, lá vai:

Na vida o que há de mais importante não são coisas, mas relacionamentos.

Sem essa compreensão e a legitimidade de nossos relacionamentos, seremos apenas indivíduos sozinhos numa multidão de abandonados. O dia em que a carreira, emprego, oportunidades de vida pessoais, lucros, objetos de desejos e coisas em geral forem mais importantes que pessoas em geral na sua vida, esta na hora de reavaliar seus valores. Temos vivido para que? Para cumprir tabela no dever de existir? Para nos realizarmos ao custo de tudo e de todos? Esse comportamento na prática é o que define quem você é. Você é uma coisa ou uma pessoa? Pessoas se relacionam.

Quem vence é quem perde ou quem ganha?

2007-09-21T20:16:00.000-03:00

Nesse post quero apenas recomendar a leitura de um post em outro blog referente ao ocorrido no Jogo Nottinghan Forest X Leicester City na Inglaterra. Pela primeira vez na história um time iniciou a partida permitindo deliberadamente que o goleiro do outro time fizesse o gol. Porque? Espírito esportivo. Ou foi Altruísmo? Essa história é sensacional.

Dê uma checada em http://nacontramaodopensamento.blogspot.com

A morte da esperança II – O Homem não é a solução?

2007-09-17T00:42:00.001-03:00

Nesta última semana o Youtube publicou a Premiere mundial do novo clipe musical do grupo Matchbox20, chamada “How far we’ve come”(Quão longe nós chegamos). Não importa se você gostou do som da música, mas a letra que é realmente profunda. Fala sobre o mesmo assunto que nós estávamos conversando antes. O fim da esperança para a humanidade. Não importa também se estamos falando de fim apocalíptico, guerras nucleares ou aquecimento global, o mesmo comportamento Entrópico é bem notado por todo mundo.

Preste atenção na letra que reconhece a situação solitária do homem pós-moderno e niilista (pode não ter ninguém para se despedir) e nas imagens de fundo. Você verá as grandes conquistas da humanidade assim como uma alusão a nossos grandes fracassos. Então, no último coro, vemos no fundo o símbolo universal de alegria e comemoração: Fogos de artifícios enquanto ouvimos sair da boca do grupo palavras de antagonismo em forma de ironia. Em outras palavras, nós estamos “fingindo” ser gloriosos, entretanto “Vamos ver quão longe chegamos”. Segue a letra, porcamente traduzida por mim:

Estou andando no inicio do fim do mundo,

Mas está parecendo como uma manhã qualquer anterior,

Agora me pergunto: O que minha vida vai significar depois que acabar?

Os carros se movem como a 1 quilometro por hora

E eu comecei a olhar para os passageiros que acenavam “adeus”.

Você pode me dizer o que, algum dia, eu tive de especial?

Coro:
Mas eu creio que o mundo está ruindo ao chão

Oh bem, I acho que já vamos descobrir

Vamos ver quão longe chegamos

Bem eu,creio, que tudo, está caminhando para um fim

Oh bem, eu acho, que vamos todos fingir,

Vamos ver quão longe chegamos

Eu acho que já deu 10 horas, mas eu realmente não sei

Então não consigo me lembrar de ter sido atencioso uma hora ou mais

Comecei a chorar e não podia parar

Comecei a correr, mas não havia para onde correr

Sentei na rua e dei uma olhada em mim mesmo

E disse: Aonde está você está indo homem?

Você sabe que o mundo está condenado ao inferno

Diga adeus, se tiver alguém para dizer adeus

[Coro]

Se foi baby, tudo se foi

Não há ninguém nenhum apoio e ninguém está em casa

Foi legal, legal, foi tudo legal

Agora acabou pra mim e acabou pra você

[bis]

Mas eu creio que o mundo está ruindo ao chão

Oh bem, I acho que já vamos descobrir

Vamos ver quão longe chegamos

Bem eu,creio, que tudo, está caminhando para um fim

Oh bem, eu acho, que vamos todos fingir,

Vamos ver quão longe chegamos

Heróis em decadência – o fim da esperança

2007-09-13T07:47:00.000-03:00

Tenho notado e me irritado muito com a forma como os heróis tem sido retratados atualmente. O renascimento dos heróis no cinema e nas séries de TV é apenas uma ilusão. Eles estão morrendo. Todos os últimos filmes de heróis lançados, apenas uma coisa foi comum a todos. O pensamento pós-moderno e a desesperança. Todos os heróis hoje são menos heróis, mais humanos (mesmo não sendo terráqueos), cheios de defeitos e com crises existenciais.

Não sei se ainda se lembram, mas o objetivo do herói sempre foi inspirar integridade, moralidade, valores e a esperança de que alguém nos salvará de nós mesmos. Entretanto, os heróis agora são mais um de nós. Não são mais íntegros, veja por exemplo Superman. Ele usa seus poderes para espionar e invadir a privacidade de Louis Lane, sua ex-mulher, agora casada com outro homem. Não bastasse isso, ele imoralmente alicia e a coloca em situação de traição a seu marido atual. Ainda no mesmo filme, o filho de 5 anos de Superman, mata um homem. Tudo bem, você pode dizer que ele merecia, mas e daí? Uma criança de 5 anos tem o poder de julgar quem vive e quem morre agora? E se ele fez sem querer, onde está a responsabilidade de quem tem poder? Essa segurança sempre nos foi dada pelos heróis que nos protegiam daqueles que irresponsavelmente usam seu poder.

Pense em qualquer filme atual, de X-Men à Tartarugas Ninja, de Rocky VI a Rambo 4, todos tiveram crises de existência em que seus poderes lhes representavam um peso muito grande e dificultavam de alguma forma no cumprimento de suas tarefas de salvar o mundo. Por que nossas novas histórias são assim? Porque queremos aproximar essas histórias da verdade ou porque estamos cada vez mais descrentes em tudo? Parece que a segunda lei da termodinâmica se faz presente até em nossas idéias e criações. Podemos ver na musica do grupo Norte-americano Nickelback, entitulada “Hero”, onde o compositor afirma não esperar mais um salvador:

“And they say that a hero can save us. Im not gonna stand here and wait… Someone told me love will ALL save us. But how can that be? Look what love gave us.
A world full of killing, and blood-spilling That world never came”.

“E eles dizem um herói pode nos salvar. Eu não vou ficar parado aqui e esperar...Alguém me disse que o amor irá nos salvar a todos. Mas como pode ser?

Olhe o que o amor nos deu. Um mundo cheio de assassinatos e derramamento de sangue. Aquele mundo nunca veio”.

Enquanto continuarmos olhando para o nosso umbigo só encontraremos defeitos e desapontamento. Super-Heróis não existem, mas não sei até que ponto deixar de aguardar por uma intervenção salvífica externa nos esta sendo útil? Cansamos de esperar ou estávamos olhando pro lado errado esse tempo todo? E se houver salvação fora da nossa superficial realidade? E se?... A ciência não tem a resposta, a religião diz que tem. Até onde você já investigou essa hipótese? Precisamos de esperança, não uma falsa esperança, rejeitamos isso (por isso humanizamos os heróis), mas uma verdadeira esperança. Você acha que isso existe? Eu creio que sim.

Devemos aceitar o finito desapontamento, mas nunca perder a infinita esperança.

Martin Luther King Jr.

E se o homem pudesse criar vida?

2007-08-29T20:17:00.001-03:00

Grande problema ele criaria. Eu estava lendo um tópico em outro blog (http://1001gatos.org/uma-definicao-definitiva-de-vida/) sobre o sonho da Ciência de criar vida em laboratório. De fato, o sonho é bem mais incrível. Queremos criar vida de matéria inorgânica. Isso seria impressionante, mas seria possível? Parece que encontramos no silício o melhor substituto para a matéria orgânica, composta de carbono, para a criação da vida.

Ok, legal, mas quais são os efeitos de um feito destes? Eu não quero falar sobre o processo de clonagem aqui, mas essa foi a primeira barreira que tentamos cruzar. Alguns cientistas gostam da idéia, outros odeiam. E isso nos traz um ponto de vista bem interessante sobre o assunto. Siga-me. Francis S. Collins, Diretor do projeto Genoma, disse em uma entrevista a revista VEJA esse ano que não via na clonagem nenhuma soma positiva e que no fim só nos odiaríamos mais e nos sentiríamos mais sujos e culpados por a termos feito. Eu tenho que concordar com ele. As questões éticas que podem se levantar desse caso estão além da nossa capacidade de lidar com elas. Todo o mundo seria abalado por isso. A própria essência de nossa existência seria posta em uma séria discussão.

Então, e quanto a criação de vida? Eu acho que você já entendeu o quadro. As questões éticas concernentes a criação de vida são ainda mais profundas que as da clonagem. Imagine as questões mais superficiais que surgiriam: O que esse ser será? Qual o significado de sua existência? O que deveríamos ser para ele, Mestres, deuses, país, irmãos? Se são nossa criação, são nossa responsabilidade, deveríamos então garantir sua existência? Ele seria livre? E a lista é infinita.

Se a última pergunta foi respondida positivamente, então isso indica que nossa criação pode nos dar as costas! Significa que teria o direito de lutar contra nós, odiar-nos, culpar-nos, fazer exatamente o que fazemos com Deus. Se você não crê em Deus, é exatamente esse direito de livre-arbítrio que seria garantido a nossa criação. Eu sei que estamos falando sobre uma forma de vida inteligente, e eu sei que não começaria assim, mas com certeza esse é o fim desejado. Embora possa ser apenas como um animal no começo, mesmo assim, não importa que forma de vida possuísse, levantaria questões éticas além do conhecimento sobre nossa própria existência. Ao menos o que cientificamente sabemos sobre nossa existência, origem e razões de existir.

Não parece óbvio que com todas essas questões éticas, e necessidade de conhecimento, a ciência e a religião deveriam deixar seus preconceitos para trás e iniciar uma busca das respostas necessárias? Religião não tenta mais negar a ciência, isso foi no período Medieval. O que temos hoje são maus religiosos e má ciência. De ambos os lados há dogmatismo e preconceito. Um lado só vê os podres do outro, mas a sociedade continua sem as respostas. A ciência tem ido muito longe ignorando o poder e a legitimidade da religião, mas cedo ou tarde ela terá de encara-lá novamente. Não importa quão avançada ela esteja. E se a religião tiver a resposta? Eu não estou falando de um sistema religioso, mas do conteúdo de uma religião. Não acha intransigente negar essa possibilidade? No entanto, o contrário também se aplica.

Maus cristãos são como maus cientistas. Humanos são imperfeitos em todo lugar. Até Richard Dawkins é antipático, arrogante e dogmático, igual a George W. Bush. Mas esse é outro tópico.

A Grande Solução de Segurança do Brasil – A Nova Tomada

2007-08-28T14:54:00.000-03:00

É impressionante, mas o meu país me surpreende todos os dias. A última eu to pra comentar a algumas semanas. Apartir de Agosto de 2007 até 2009 todas as tomadas elétricas terão de ser trocadas. Os aparelhos elétricos terão de ser fabricados no novo modelo brasileiro. Isso mesmo, Brasileiro. Nós, mestres da industria tecnológica e eletrônica mundial. Desenvolvemos uma nova super-tomada capaz de ser...hum... mais segura!?!?! Que mais? Só isso.

Enquanto temos problemas com segurança civil pipocando nos centros urbanos do país, estamos preocupados com os casos de choques acidentais. Me pergunto qual deve ser a porcentagem de brasileiros que morrem sob efeito do choque acidental por tomadas elétricas. Não é só isso, quem mata mais a tomada ou o tráfico de drogas? Tudo bem, alguém pode dizer que uma coisa é resolver um assunto simples como uma tomada, outra o tráfico de drogas. Mas é ridículo onerar ainda mais o cidadão com uma solução tão cara e insignificante para a vida do brasileiro. As tomadas são baratas, talvez pra mim e pra você que temos acesso a esse blog, mas e para aqueles que não tem nem acesso a Internet? Para estes, R$3,00 são 16 pães. E quanto ao gasto das fabricas na adaptação dos aparelhos eletrônicos, na própria fabricação da nova tomada, na disponibilização delas no comércio, na troca dos espelhos de parede para as tomadas, adaptação dos produtos importados e etc... Quanto gasto. Fora a bizonhisse aparente do produto. Soma-se a isso o gasto de fiscalização da transição e do combate ao antigo sistema de tomadas que acredito vá resistir bravamente por anos, mesmo que seja no submundo, famoso pelos preços baixos. O que me lembra que a obrigatoriedade da mudança encarecerá injustamente o custo do mesmo.

Por fim, fica a reflexão, enquanto o mundo se esforça sistematicamente para uma unificação homogênea, ao menos no que tange a economia, o Brasil se destaca por estar na direção oposta. Esse novo sistema para segurança do cidadão será um estorvo para a industria, na exportação e importação de produtos eletrônicos. Talvez esse fosse o tipo de produto que nos seria extremamente atrativo não fosse obrigatório, super-valorizado e fora de tempo. Há necessidades mais profundas do que estas em nossa realidade presente.

Se te queres matar - Álvaro de Campos

2007-08-21T13:36:00.000-03:00

Álvaro de Campos (um dos heterónimos de Fernando Pessoa) escreveu esse poema no mínimo impressionante. O texto é extremamente pragmático e analisa com frieza e razão as implicações de um suícidio tanto como motivação, como em eficiência. Porém é preciso fazer uma ressalva. O texto não é cristão. E por isso, ignora uma realidade do cristianismo que faz toda a diferença. Deus nos valoriza, temos valor e importancia para Ele. A ponto tal que morreu por nós, para que essa realidade descrita não fosse a verdade. Mas se você não crê em Deus, esse texto é um convite a reconsideração, pois qual é a esperança daquele que não vê sua origem significativa, proposital e valorizadora? Qual é a Esperança? Não há esperança! Não sem Deus. Porque o fim será apenas o narrado abaixo. Nada mais. Só mais um detalhe, não entenda que defendo a imortalidade da alma, ou qualquer desses pensamentos retributivos de céu e inferno imediatamente após a morte.

Espero sinceramente que esse Ode ao suicídio seja mais um convite a reflexão sobre a vida e seu real sentido do que uma pessimista visão de mundo. Há esperança em Deus. Para onde a vida segue sem Ele? A resposta esta na insinuação do poema...

"Se te queres matar, porque não te queres matar?Ah, aproveita! que eu, que tanto amo a morte e a vida,Se ousasse matar-me, também me mataria...Ah, se ousares, ousa!De que te serve o quadro sucessivo das imagens externas A que chamamos o mundo?A cinematografia das horas representadasPor actores de convenções e poses determinadas,O circo polícromo do nosso dinamismo sem fim?De que te serve o teu mundo interior que desconheces? Talvez, matando-te, o conheças finalmente...Talvez, acabando, comeces...E de qualquer forma, se te cansa seres,Ah, cansa-te nobremente,E não cantes, como eu, a vida por bebedeira,Não saúdes como eu a morte em literatura! Fazes falta? Ó sombra fútil chamada gente!Ninguém faz falta; não fazes falta a ninguém...Sem ti correrá tudo sem ti.Talvez seja pior para outros existires que matares-te...Talvez peses mais durando, que deixando de durar... A mágoa dos outros?... Tens remorso adiantadoDe que te chorem?Descansa: pouco te chorarão...O impulso vital apaga as lágrimas pouco a pouco,Quando não são de coisas nossas,Quando são do que acontece aos outros, sobretudo a morte, Porque é a coisa depois da qual nada acontece aos outros...Primeiro é a angústia, a surpresa da vindaDo mistério e da falta da tua vida falada...Depois o horror do caixão visível e material,E os homens de preto que exercem a profissão de estar ali. Depois a família a velar, inconsolável e contando anedotas,Lamentando a pena de teres morrido,E tu mera causa ocasional daquela carpidação,Tu verdadeiramente morto, muito mais morto que calculas...Muito mais morto aqui que calculas, Mesmo que estejas muito mais vivo além...

Depois a trágica retirada para o jazigo ou a cova, E depois o princípio da morte da tua memória. Há primeiro em todos um alívio Da tragédia um pouco maçadora de teres morrido... Depois a conversa aligeira-se quotidianamente, E a vida de todos os dias retoma o seu dia... Depois, lentamente esqueceste. Só és lembrado em duas datas, aniversariamente: Quando faz anos que nasceste, quando faz anos que morreste; Mais nada, mais nada, absolutamente mais nada. Duas vezes no ano pensam em ti. Duas vezes no ano suspiram por ti os que te amaram, E uma ou outra vez suspiram se por acaso se fala em ti. Encara-te a frio, e encara a frio o que somos... Se queres matar-te, mata-te... Não tenhas escrúpulos morais, receios de inteligência!... Que escrúpulos ou receios tem a mecânica da vida? Que escrúpulos químicos tem o impulso que gera As seivas, e a circulação do sangue, e o amor? Que memória dos outros tem o ritmo alegre da vida? Ah, pobre vaidade de carne e osso chamada homem. Não vês que não tens importância absolutamente nenhuma? És importante para ti, porque é a ti que te sentes. És tudo para ti, porque para ti és o universo, E o próprio universo e os outros Satélites da tua subjectividade objectiva. És importante para ti porque só tu és importante para ti. E se és assim, ó mito, não serão os outros assim? Tens, como Hamlet, o pavor do desconhecido? Mas o que é conhecido? O que é que tu conheces, Para que chames desconhecido a qualquer coisa em especial? Tens, como Falstaff, o amor gorduroso da vida? Se assim a amas materialmente, ama-a ainda mais materialmente: Torna-te parte carnal da terra e das coisas! Dispersa-te, sistema físico-químico De células nocturnamente conscientes Pela nocturna consciência da inconsciência dos corpos, Pelo grande cobertor não-cobrindo-nada das aparências, Pela relva e a erva da proliferação dos seres, Pela névoa atómica das coisas, Pelas paredes turbilhonantes Do vácuo dinâmico do mundo..."

A Glória do EU

2007-06-24T17:50:00.000-03:00

Quantas vezes você já viu atores, atrizes, artistas em geral ou mesmo pessoas que estão se candidatando a algum trabalho se descreverem como pessoas “determinadas”? Eu já me cansei de ver. Em quase toda definição pessoal ou traço de perfil hoje é possível encontrar palavras sinônimas como: “persistência, tenacidade, determinação, força de vontade” e etc...

Apesar de já ter me familiarizado com essa prática moderna de se auto definir foi uma brincadeira com um amigo (José Rodrigues Jr.) a respeito desse clichê emergente que me levou a procurar perfis de pessoas famosas na Internet. Não foi preciso perder tempo ou procurar demais, o primeiro perfil que encontrei tinha “como característica mais marcante” a não menos famosa “Determinação”. A busca prosseguiu e enquanto conversávamos pelo telefone nos admirávamos de quão comum era a presença dessa característica nas pessoas. Selecionei um bom exemplo para quem quiser se divertir com esse clichê também, segue o link dos 16 candidatos do programa “Aprendiz 4 – O Sócio” da Rede Record, com as auto-definições de cada candidato (http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u70802.shtml) .

E eles ainda não eram famosos quando se descreveram, o que indica o quanto que essa prática tem influenciado a todos dentro ou fora do contexto artístico. Talvez o contexto artístico nem seja o pai dessa definição como sendo a característica mais importante de um ser humano, mas com certeza eles são os maiores propagadores dessa idéia. Mas da onde vem essa tendência? Porque as pessoas precisam dizer hoje que são determinadas? Qual a vantagem de ser determinado? Se olhar a ficha dos candidatos do programa acima citado verá que muitos dos que se auto-proclamavam determinados hoje já estão fora do programa. Então o que há em ser determinado, persistente?

Ora, vejamos quem são os maiores propagadores dessa idéia novamente. Artistas e famosos. O que todos eles tem em comum? O tamanho do Ego. Não é de admirar que eles tenham abraçado com tanta vontade essa definição pessoal. A filosofia desse pensamento carrega duas engrenagens de conforto para o pensamento humano. A primeira é a cultura do mérito próprio. “Não há almoço grátis”. Aquela cultura que nos persegue desde o dia em que nascemos e temos que chorar para mamar, temos de ser obedientes para não ficar de castigo, temos que tirar boas notas para ganhar presentes e etc... Alguns podem dizer que essa não parece ser um mecanismo de conforto, mas é mais confortável saber que somos donos do nosso próprio destino e que sorte, azar ou mesmo Deus são cartas fora do nosso baralho da vida. Isso é o mesmo que o...

...segundo mecanismo: A facílidade de “quem procura, acha. Quem busca, alcança”. Eu só preciso me esforçar, trabalhar, me dedicar e tudo o que eu mais desejo será conquistado. Em outras palavras tudo depende de mim. Se está em mim, depende apenas de disciplina, de virtudes pessoais que só preciso desenvolver, assim posso chegar onde quiser. E se eu algum dia alcançar o sucesso é por minha própria causa. Embora o dito popular “Deus ajuda quem cedo madruga” persista em existir, é pura retórica, já arrancamos Deus do resultado de nosso trabalho a muito tempo. Tudo que eu conquisto foram as minha próprias virtudes que conseguiram aliadas, é claro, a minha determinação pessoal, força de vontade, força de realização. É pura ética behaviorista. A cultura do mérito próprio que nos faz girar em círculos. EU faço e acontece, EU busco e EU acho, EU luto e EU ganho, EU, EU, EU.

Isso é o que acontece quando olhamos para o mundo como um uma realidade pessoal a ser conquistada pela minha pessoa. Isso nos torna solitários. Talvez seja por isso que artistas não são bons em relacionamentos pessoais. Talvez seja por isso que alguns dos que se auto-proclamaram “determinados” no programa de TV tiveram problemas com relacionamento. Temos nos tornados cada vez mais individualizados em nome de nós mesmos.

Embora digamos que “Deus ajuda quem cedo madruga”, isso não tem sido verdade, nem de um jeito nem de outro. Embora Deus esteja na frase, o que queremos dizer com ela é: “porque sou assim, Deus me ajuda”. Em suma a glória do EU. Enquanto criamos que Deus estava no comando do mundo O usamos para alcançar nossos próprios intentos e propagamos tudo aquilo que é contra Ele em nosso período escuro. Depois colocamos todas as fichas no homem, e ascendemos a razão no topo de nossa doutrina de vida. Mas também nos decepcionamos quando vimos que nossa razão nos arrastou para guerras e ogivas nucleares. Agora já não nos resta nada, não temos mais em quem confiar, é bem nesse momento terrível que resolvemos então perpetrar nosso circulo vicioso e colocarmos mais uma vez todas as fichas no lugar errado, no EU. Mais individualizados do que nunca falamos de globalização, mas a intenção é uma só, a Glória do EU. Somos pós-modernos, somos niihilistas e temos certeza que com determinação chegaremos lá. Não queremos mais interferências da igreja, do estado ou de Deus, estamos sozinhos e sozinhos vamos conquistar o mundo. Só tem um problema pra que EU vença é preciso que você perca.

Em outras palavras o homem não pode resolver o seu próprio problema, nem com determinação, nem com persistência, nem com tenacidade, o que vamos fazer? Eu prefiro confiar nAquele que extrapola minha existência. Já faz anos que demonstramos nossa ignomínia, embora sejamos determinados.

Se Deus existe amigo, porque não deixa-Lo ser Deus dos homens?

Video Game X Cristianismo?!?!

2007-06-01T19:35:00.000-03:00

Estou a milhares de dias sem postar nada por completa falta de tempo. Entretanto, recentemente tive um artigo publicado na Revista Kerygma, que gostaria de compartilhar com vocês. Esse artigo é apenas um resumo de um trabalho mais exaustivo e detalhado que se encontra em confecção. Segue, abaixo, o link do artigo:

http://www.unasp.br/kerygma/opiniao07.asp

Lembrando que por ser uma revista Teológica o conteúdo é segmentado a cristãos. Com isso em mente, comentem e deixem suas opiniões.

Até breve.

O País do Carnaval.

2007-03-11T10:59:00.000-03:00

Hoje na sala de aula estávamos discutindo a educação no Brasil. A filha de um de nossos professores, por volta da idade juvenil, chegou em casa com um dever de casa, uma pesquisa para ser mais exato, sobre um determinado assunto. Ela chegou reclamando do objetivo e método da professora. A pesquisa era a seguinte: Entrar num site especifico da Internet, copiar uma página e colar no trabalho. Pronto.

Tanto o pai como a filha ficaram impressionados com a falta de didática que levantou certos questionamentos por parte da menina. Primeiro: se a professora já leu o texto, porque quer mais uma cópia vindo de cada aluno? Segundo: Se ela já conhecia o texto porque não mostrou pros alunos na aula? Terceiro: Se copiar e colar não é ler, para que servirá o trabalho? Quarto: Porque os pontos serão dados de acordo com o capricho e não com o volume de conteúdo explorado, por exemplo? Podíamos ficar horas aqui elaborando indagações para a pedagogia desta professora, que representa todo um sistema educacional que se repete a anos. Eu e você provavelmente vivemos essa maldita realidade, e nossos filhos continuam vivendo a mesma. Desde os dias de nossa infância que nas datas comemorativas são exigidas figuras cortadas de um jornal ou revista e coladas nos trabalhos caprichados. Hoje a única coisa que mudou é que não se tira mais de jornais, mas da Internet. O principio emburrecedor permanece o mesmo. Não nos ensinam a pensar.

Porque não incentivamos a pesquisa e a busca pelo conhecimento? Porque não ensinamos os alunos a pensar por sí? Porque não ensinamos a pescar, em vez de pedir um peixe da peixaria? E por último, porque Meu Deus, porque, premiamos o capricho estético em detrimento do conhecimento? Só encontrei uma resposta para essas indagações. Somos o País do Carnaval. Nossa preocupação com a cultura e a artes são maiores do que o nosso compromisso com o conhecimento ou desenvolvimento. Nosso turismo sexual é mais famoso que nosso futebol. Americano pode não entender nada de Soccer, mas de brasileiras eles entendem.

Outro dia minha noiva estava com amigas em um restaurante nos EUA e o garçon logo tentou descobrir de onde elas vinham. Quando recebeu a “doce” resposta “Brazil”. Logo demonstrou seu profundo interesse. A primeira pergunta dele foi: “É verdade que as brasileiras gostam dos americanos?” A essa pergunta seguiu-se outros comentários sobre as mulheres brasileiras e uma promessa de vinda aqui. Ele contou que estava planejando com uns amigos, vir ao Brasil para trabalhar com uma ONG nas férias. Duvido muito que ele saiba o nome do novo técnico de nosso time de futebol, ou mesmo o fato de já não estarmos mais no topo da lista da Fifa há um mês. Mas ele sabe de quatro coisas: 1- O Brasil precisa da ajuda de ONGs por falta de recursos internos. 2- O Brasil tem mulheres que prestigiam seus turistas. 3- Somos festeiros. 4- Temos sexo fácil e barato aqui. É ou não é o país do Carnaval?

Outra evidência de nosso comprometimento com o fútil e com a festança foram as nossas passeatas anti-Bush. Fechamos a Avenida Paulista, tacamos pedras e paus na polícia, queimamos bonecos do Bush e gritamos palavras de ordem. Para que? Porque? Que palhaçada foi essa? Queremos condenar, fechar avenidas, agredir e gritar pela passagem de um dia do Presidente americano, mas cooperamos e corroboramos com a presença por 8 anos de Lula na Presidência do nosso país. Pintamos a cara, pintamos faixas, saimos só de calcinha nas ruas, protestamos por uma causa perdida e que nem é nossa, enquanto nossas próprias causas são abandonadas ao descaso.

Ninguém saiu na rua pra protestar quando Lula deixou que Evo Morales roubasse nossas instalações da Petrobrás com armas na mão. Ninguém se importou com isso. Mostramos até mais interesse quando a questão era cercear o direito do cidadão de possuir uma arma. Talvez se nos preocupássemos mais em educação decente ou em desenvolvimento, tivéssemos mais recursos e menos ONGs Americanas. Talvez com mais conhecimentos seriamos mais capazes de combater a violência e o tráfico de drogas. Mas parece que só queremos festa.

João Helio, com seus 6 anos, pode até ser arrastado pelas ruas que nosso carnaval fica intacto. Saímos aos montes nas ruas, não para reivindicar, mas para farrear.

Ninguém saiu na rua pra protestar contra a corrupção galopante de nosso congresso. Ninguém tacou uma pedra em José Dirceu. Ahhh, mas quando Bush veio aqui, fizemos questão de demonstrar quem somos, somos brasileiros do País do Carnaval!!!

Fé X Lei - Como ser Salvo?

2007-02-17T18:56:00.000-02:00

Mateus 25:31-46 31 Quando vier o Filho do Homem na sua majestade e todos os anjos com ele, então, se assentará no trono da sua glória; 32 e todas as nações serão reunidas em sua presença, e ele separará uns dos outros, como o pastor separa dos cabritos as ovelhas; 33 e porá as ovelhas à sua direita, mas os cabritos, à esquerda; 34 então, dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai! Entrai na posse do reino que vos está preparado desde a fundação do mundo. 35 Porque tive fome, e me destes de comer; tive sede, e me destes de beber; era forasteiro, e me hospedastes; 36 estava nu, e me vestistes; enfermo, e me visitastes; preso, e fostes ver-me. 37 Então, perguntarão os justos: Senhor, quando foi que te vimos com fome e te demos de comer? Ou com sede e te demos de beber? 38 E quando te vimos forasteiro e te hospedamos? Ou nu e te vestimos? 39 E quando te vimos enfermo ou preso e te fomos visitar? 40 O Rei, respondendo, lhes dirá: Em verdade vos afirmo que, sempre que o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes. 41 Então, o Rei dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos. 42 Porque tive fome, e não me destes de comer; tive sede, e não me destes de beber; 43 sendo forasteiro, não me hospedastes; estando nu, não me vestistes; achando-me enfermo e preso, não fostes ver-me. 44 E eles lhe perguntarão: Senhor, quando foi que te vimos com fome, com sede, forasteiro, nu, enfermo ou preso e não te assistimos? 45 Então, lhes responderá: Em verdade vos digo que, sempre que o deixastes de fazer a um destes mais pequeninos, a mim o deixastes de fazer. 46 E irão estes para o castigo eterno, porém os justos, para a vida eterna.

A salvação é pela Fé. Isso é o que temos aprendido na teoria de nossa religião. Mas como isso realmente pode ser verdade se Cristo identifica as Suas ovelhas pelas obras? Como entender de onde vem a salvação? A primeira coisa que me parece óbvia é que nenhum de nós pode se salvar. Não há nada que possamos fazer para alcançarmos a salvação. Se caso isso fosse possível poderíamos abandonar a Cristo e Seu incrível sacrifício nos cantos dás páginas bíblicas e prosseguirmos em busca da salvação pela nossa própria justiça. Mas sabemos, claramente que a morte de Jesus na cruz tem um significado único para nossa salvação. Somente somos salvos por meio de “Jesus Cristo, e este crucificado” (1 Cor 2:2). Ou Seu sacrifício, Sua história, Seus milagres, Seus ensinos, Sua palavra não teriam valor maior do que as mais vãs filosofias humanas.

Mas como fazer para nos apropriarmos da justiça de Cristo, que sofreu em nosso lugar, morreu pra nos salvar da nossa merecida condenação? A resposta está num dos mais decorados versos da Bíblia, João 3:16. “...todo aquele que nEle crê, não pereça, mas tenha a vida eterna”. “Ora, não é possível que seja só isso”! Você pode argumentar. “Preciso apenas crer que Ele existe e fez o que fez por mim”? Exatamente. Eis a fé que Justifica. Eis a fé que salva. A pura crença na vida de Jesus.

Parece até que o problema está resolvido e podemos todos ir para casa felizes. E realmente é assim. Mas Mateus 25:31-46 parece contradizer totalmente a justificação pela Fé. É uma narrativa contraditória do que a salvação realmente é? Ou será que estamos compreendendo a salvação de modo errado? Talvez, salvação seja isso que falamos acima somado com a atitude de seguir a Lei de Deus. Talvez salvação seja crer em Jesus e seguir os Seus mandamentos. Se não seguirmos os mandamentos, de nada adianta crer em Jesus! Certo? Errado. Porque tanto Romanos 3:10 como a nossa própria experiência de vida demonstram que “não há um justo sequer”. Conheço e você também muitos cristãos que crêem e não são perfeitos. Será que na verdade eu não conheço nenhum cristão sequer? Ou será que minha visão do cristianismo me impede ver que a salvação é mais simples do que eu imagino? Bem, se não há quem cumpra os mandamentos, então como pode ser a salvação condicional ao cumprimento dos mandamentos?

Essa série de problemas e contradições reside numa das premissas mais antigas da sociedade humana. Você tem que merecer tudo que você “ganha”. O que é contraditório, porque se você ganha, é porque não fez nada para receber. Mas esse tipo de pensamento é banido de nossa própria natureza mesmo quando crianças, onde nossos pais barganham nossa obediência em troca de recompensas. Assim crescemos e vivemos pensando “eu só ganho aquilo que conquisto”. Mas isso não é verdade quando falamos de um Universo que nos foi dado, tanto quanto nossa vida, de graça. Graça! Essa palavra tão mal compreendida. A salvação é de graça! Dá pra entender isso? Vê como é difícil para nós seres humanos entendermos a salvação? Que além de tudo é de Graça.

“Eu não posso aceitar facilmente que, com todos os erros e mais sórdidos pecados que minha vida pode carregar, Deus ainda seja capaz, de morrer pra me salvar, e ainda me atribuir a Sua vida por apenas nada. De graça. Pelo simples beneficio de crer. Sim, por que se creio, já automaticamente me benefício dos ensinamentos, do estilo de vida de tudo que o evangelho tem pra me ensinar. E ainda sou livre da culpa, de tudo que fiz, e ei de fazer, perdoado e esquecido por nada? De graça?!?! Isso não pode ser verdade”, você pensa, “eu tenho que fazer algo para retribuir!!! Eu devo estar entendendo tudo errado. Eu tenho que no mínimo, cumprir a Lei”. E aí você pega o texto de Mateus 25:31-46 e muitos outros e justifica uma vida de obras em prol da própria salvação.

Mas a questão é que o “Evangelho” ou seja, a “Boa Nova”, é essa mesmo. Você não precisa fazer nada, apenas crer, e receberá de Deus o perdão e a Justiça de Jesus para te libertar da condenação e lhe garantir a vida eterna. É só isso e pronto. Isso sim é uma boa nova. Te dizer que para se salvar você precisa guardar os mandamentos não é nem uma mensagem “boa” porque te traz o peso da Lei e da culpa e nem uma mensagem “nova” pois repete a velha teologia farisaica. Sinta a liberdade da culpa e a força de Cristo aceitando, simplesmente, Sua justiça. Apenas. Mais nada.

Ok! E quanto a Mateus 25:31-46? E Mateus 7:16, “pelos seus frutos os conhecereis”? Frutos não são obras? Sim, são! E isso é algo que nós cristãos, devemos nos ater. Não é possível crer em Jesus e viver uma vida desassociada com aquilo que Ele ensinou. É impossível, crer em Cristo e virar as costas para Ele fazendo aquilo que o fere diretamente. É impossível crermos em sua morte vicária e continuarmos O ignorando e repelindo. É impossível. A menos que você tenha algum desequilíbrio desconhecido, não é possível ficar indiferente ao amor. Esse é a materialização do próprio caráter de Deus. O amor. É por Ele que vivemos e pra Ele que vivemos. Muitas pregações tem vindo até nós motivadas pela culpa, pelo medo e pelo desejo de recompensa. Mas as únicas que realmente são capazes de arrebatar nosso coração profunda e definitivamente são as que falam de amor. Assim como Cristo vivia dizendo. Amor foi o que nos salvou. Amor foi o que nos criou. E por amor eu O seguirei. É por isso que relação da fé e das obras é tão tênue. Cristo disse “quem me ama guarda os meus mandamentos” (Jo 14:21), na ordem precisa. É preciso amá-lo para guardar Seus mandamentos. Eis a conseqüência da salvação. Eu não posso deixar de amar alguém que me amou tanto. Ele me deu a salvação, e como gratidão, farei tudo que Ele me pede. Por pura, gratidão.

Ao contrário de nossas relações humanas onde obedecemos para merecermos e recebermos recompensa. Com Cristo, recebemos a recompensa primeiro, e sem merecer nada e então obedecemos por pura gratidão. Afinal de contas, eu jamais magoaria de propósito alguém que salvou minha vida, muito menos com um sacrifício tão Grande.

Eis porque a Cruz é tão importante! Porque ela está no centro do evangelho. A cruz, é para ela que devemos olhar, e nela que devemos nos ater, no sacrifício, no grande ato de amor que nos salvou. Isso nos dará cada vez mais, um apego maior com o mestre, um maior desejo de estar o Seu lado, de fazermos Sua vontade. Isso nos faz seguidores de verdadeiros de Cristo. Por isso fazemos o bem, não para sermos salvos, mas porque fomos salvos.

Agora lembre-se de Cristo na terra, Ele foi um destaque entre os habitantes da terra, com seu estilo de vida e ensinamentos simples e profundos Ele atraiu a atenção de muitos, e até hoje atrai. Ele nunca foi uma pessoa comum, nem era confundido com uma outra pessoa qualquer. Porque o que Ele fazia, ninguém mais fazia. Assim devem ser os Cristão. Reconhecidos como seguidores de Cristo por parecerem com Ele. Por fazerem o bem que Ele fazia. Por terem frutos como os de Cristo. Assim, aqueles que amam a Cristo como árvore boa, gerarão frutos bons. Como conseqüência de uma vida grata. Eles desejarão arduamente levar a liberdade e a vida eterna a todas as pessoas ao seu redor pregando o mesmo Cristo crucificado e ressurreto que os salvou.

É por isso que quando Cristo retornar a essa terra separará os Seus. Que são facilmente reconhecidos por fazer o bem. E eis aí Mateus 25:31-46. E aqui temos uma lição muito importante para aprender. Por muitos anos relacionamos salvação com conhecimento. Pensamos em proselitismo no âmbito do conhecimento. “Eu ensino a alguém sobre Jesus e a Bíblia e essa pessoa será salva. Isso é o bem que mais posso fazer”. Realmente isso é um bem, mas é o mais fácil e hipócrita. Porque trabalhamos com conhecimento. Eu penso que estou salvo porque sei que Cristo me salvou, que Ele morreu por mim e que vai me levar pro céu. E penso que salvo os outros, compartilhando apenas esse conhecimento. Mas não é assim que a banda toca. Cristo quando voltar reconhecerá as suas ovelhas pelas obras que fizeram (MT 25). Embora elas tenham sido salvas pela fé. Mas é a prática que determina o cristão. O seguidor de Cristo é conhecido por verdadeiramente segui-lo. Só. Em outras palavras, se amo a Cristo, sou obrigado a sair da teoria para a prática quando vejo alguém com fome., sem agasalho, necessitado de alguma forma. O cristão que conhece a Cristo e o ama, age. Como sempre bem simples. É por isso que Cristo selecionará Suas ovelhas não porque “dirão naquele dia: Senhor, Senhor, não profetizamos nós em teu nome? e em teu nome não expulsamos demônios? e em teu nome não fizemos muitos milagres?” Mas pelo que viveram na prática da vida Cristã.

Note que o grupo de justos na cena de Mateus 25 não entende quando e como fizeram coisas boas, não viam em si os bons frutos, porque para eles não havia esforço em fazê-lo. Faziam por amor, sem se preocupar consigo mesmos. Enquanto os outros procuravam uma desculpa para não terem feito nada. “Senhor se soubéssemos que eras Tú com certeza O atenderíamos”. Uma desculpa por não terem sido pessoas boas ou de atitudes boas mesmo professando a fé em Cristo. Estes não amavam realmente a Jesus. Porque davam desculpas para fazer o bem. Cuidado com esta armadilha. As vezes alguém lhe pede uma ajuda e você julga dizendo, que talvez ela vá usar a sua ajuda com Álcool, drogas, exploração infantil, e etc... ou que talvez ela está apenas te enganando, ou qualquer coisa assim. Essas são desculpas. Jesus não pediu para que você julgasse os outros, pediu que os ajudasse. Se você for realmente enganado, o que importa? Você fez o bem. E as vezes fazer o bem é assim mesmo, difícil, respinga em você. Não pense que fazer o bem é ajudar aqueles que precisam e que não te incomodam. Fazer o bem, é um sacrifício, vai tomar seu tempo, sua vida, seu nome tudo de você. Se envolver com os problemas dos outros é difícil, mas é o certo. Ajudar sem se envolver é o placebo do evangelho. Não caia nessa armadilha, e nem faça isso para ser salvo. Lembre-se do que Cristo fez por ti, qualquer coisa que você faça só agradará ainda mais Seu Salvador e terá uma parcela mínima de dor comparada aquilo que Ele fez por você.

Por fim eu gostaria de te informar que se você crê em Jesus. Já está salvo. Mas se o ama, além disso, sua vida eterna já começou. Busque-O todos os dias para que ele opere em você sempre mais. Gaste tempo com Ele, com Sua palavra, para que vocêo conheça e ame cada vez mais. E quando pecar lembre-se, Jesus JUSTIÇA NOSSA. Que maravilha viver com essa verdade! Eu te amo Jesus! Obrigado pela Cruz!

Me ajude a FAZER a Tua vontade, Cumprir os Teus Mandamentos e Ajudar o meu próximo.

“Velhas idéias Grandes Negócios”?

2007-01-19T19:45:00.000-02:00

Já passam da meia-noite e ainda estou acordado. Também não dá pra dormir com um presidente que parece estar dormindo, o pior, em serviço! Me equivoquei, na verdade quero dizer: Um presidente que sonha acordado. Tanto faz. O primeiro dia da reunião de Cúpula do Mercosul no Rio de Janeiro me tirou o sono. Durante todo o dia pudemos presenciar nosso eleito presidente da República defendendo aquele que humilhou e roubou nossa pátria há alguns meses atrás. E pensar que em 12 de Novembro de 1864 o Paraguai tomava o navio brasileiro Marquês de Olinda e iniciava com isso a guerra do Paraguai. A mais sangrenta batalha das Américas. Ano passado, o presidente boliviano Evo Morales tomou nossas instalações da Petrobrás em seu país. Como represália, nós apoiamos, incentivamos e brigamos pela entrada deste mesmo país no bloco do Mercosul.

Fomos humilhados quando fomos roubados, nossa soberania foi questionada assim como a autenticidade nacional do estado do Acre. Fomos ainda mais humilhados quando o representante máximo do Brasil encontrou-se com Evo Morales para sair de lá ainda mais desmoralizado, ou seria “Moralisado”? Por mais trágico que seja ainda tem algo de engraçado nisso tudo, Lula sendo picado pela cobra que criou, seu discurso sendo usado contra ele mesmo, por isso, saiu quietinho da reunião. De mãos abanando tivemos que engolir a seco a perda de milhões de reais em investimentos e infra-estrutura. Mas agora podemos respirar aliviados, sim, porque nosso presidente demonstrou algo que nos coloca em uma situação de extremo conforto e segurança. Submissão. Ironia a parte bom seria que essa submissão fosse ao presidente Evo Morales ou ao país boliviano. O pior é sermos submissos a uma velha e morta idéia. Enquanto o mundo muda e se une economicamente, e até socialmente, nós, desenvolvidos espécimes de avançadoa intelecto, nos separamos. Falamos cada vez mais de integração, mas nos separamos cada vez mais do resto do mundo com o velho papo de nacionalização. A arcaica idéia de uma sociedade justa, centralizadora e infelizmente falsa. Ficou claro que até o Lula abandonou essas idéias. Ou será que não?!?! Deu medo...

Nos acostumamos a odiar os argentinos, mas dessa vez não teve jeito, eles tinham razão. Enquanto Lula tenta enfiar a Bolívia dentro do bloco, Kirchner tentava dissuadi-lo com um simples argumento. “Eles não tem os requisitos mínimos”. Mas Lula fecha os olhos para o óbvio, os ouvidos para a verdade e abre a boca para Morales. Enquanto todos os outros países tende cumprir metas e adaptar-se a Bolívia “trapaceia” e desconfigura o bloco apresentando-se como candidata sem os mínimos requisitos. A Argentina levanta um ponto interessante: “para que as regras se não for para segui-las”? Digo mais, porque não enfia logo tudo quanto é paísinho que quer entrar no Mercosul dentro do bloco? Sem sentido algum, em nome da integração “irracional” Lula consegue introduzir um país que já se demonstrou incapaz de negociar bilateralmente (no caso da Petrobrás, por exemplo) num grupo de acordos econômicos.

O administrador Stephen Kanitz, em uma antiga entrevista ao jornalista Boris Casoy, diz que idéias velhas como a de Karl Marx são totalmente ultrapassadas hoje, o próprio Karl Marx fosse vivo diria isso. Por causa das dramáticas mudanças políticas, econômicas e sociais no mundo inteiro, fica difícil usar uma idéia tão velha e ultrapassada em situações que nem se quer existiam quando a teoria foi formulada (a globalização é um bom exemplo). Sendo assim, precisamos de teorias novas, de pensamentos novos que só se adaptam ao tempo em que vivemos. Veja um triste quadro do Brasil nosso sistema de previdência privada está em franca falência porque estamos baseando-o num arcaico sistema socialista. Não há acumulação, há redistribuição, os que trabalham pagam pelos que estão aposentados. Como o numero de aposentados vem crescendo e o de contribuintes/empregados diminuindo a quebra será inevitável. É irônico, mas quanto mais o Brasil for capaz de aumentar o tempo de vida de seus cidadãos, mais dividas ele terá que pagar e teremos menos crescimento econômico. Isso é contraditório, porque mais pessoas é igual a mais consumo e por ai vai.

Fico aqui falando mal do presidente, mas cabe a nós mudarmos essa situação. Da próxima vez, votemos mais conscientes. O Brasil é o pais que é porque o povo é pouco informado, principalmente sobre questões políticas, econômicas e até sociais. Eu sinceramente não creio que educação seja tudo, mas é alguma coisa com certeza. O problema é que nunca teremos uma boa educação enquanto estivermos fundamentados sob as velhas estruturas de pensamento. É hora do brasileiro pensar e gerar novas soluções para seus próprios e atuais desafios.